作者phantomsq (小穎)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 為相對主義辯護(暨對C兄的回覆)
時間Mon Feb 18 00:34:46 2013
※ 引述《wheniloveyou (老虎芭你頭)》之銘言：
: 例如說相對不同的族群有不同的對錯
: 比如說對甲乙來說對
: 相對丙丁來說錯
: 這是因為單純的認知問題？
: 還是因為立場不同而產生？
: 例如說甲乙同屬於A國
: 而丙丁則屬於B國
: 而AB國有利益衝突
: 還是甲乙丙丁都是同一國
: 對同一個議題沒有利益衝突
: 單純是認知不同
: 類似如此還有許多細部的可能
: 還需要釐清比較可能有有意義的討論空間
不太確定欸～從這裡的文字看來相對主義似乎是在描述認知的相對性。
可是一般所謂的「認知」似乎是指事實的認知，而「立場」是指價值觀，
而相對主義自然涉及了事實認知及價值觀的相對性...
不知w大怎麼定義這兩個詞呢？
: 相對主義如果作為一種主義
: 以相對主義的標準而言應該永遠都還是相對的
: 換句話說它"不承認自己相對於相反的立場為恆真"
: 比如說我們把相對主義的立場描述為類似
: "沒有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等
: 都只是相對於某些人或某些時空環境為真"
: 這個立場在相對主義下非恆真
: 換句話說在某些情況下對某些人某些時控背景而言
: "有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等
: 都絕對對任何人或任何時空環境為真"
: 這樣的立場相對主義必需承認也"相對為真"
: 這樣就矛盾了
不明白欸～～
「沒有絕對的真理」相對於甲乙丙為真，
「有絕對的真理」相對於丁戊己為真，
這有造成矛盾嗎？
: 有兩個情況
: 第一個情況就是所謂的相對主義在主張和論述上還不完整
: 第二個情況就是相對主義是錯的
嗯...如果沒有矛盾，這兩個結論好像就不成立了
: 我認為要討論相對主義
: 首先要釐清討論的範疇和層次並且釐清所指涉的觀念
: 例如它可能更多是在政治學、社會學的層次
: 討論同一種體制相對於不同族群可能有不同的意義
: 而不是在知識論的層次上討論絕對知識的問題
: 如果是的話
: 我想相對主義與其說是相對為真
: 不如說是懷疑"真知識"的可能
: 那這樣懷疑論已經足夠
: 相對主義就顯得多餘了
感覺兩者不太一樣耶，一個說真知識只能是相對為真，一個說沒有真知識。
這樣理解不對嗎？
: 因此我認為相對主義以前一種路線討論會更有價值
: 一點拙見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.96.134
※ 編輯: phantomsq 來自: 118.168.96.134 (02/18 00:35)
1F：→ sonnight:"真知識只能相對為真"這句話與"這把矛無堅不催，只是戳 02/18 17:10
2F：→ sonnight:不破那個盾"有異曲同工之妙 02/18 17:10
為什麼會異取同工啊？
3F：→ sonnight:比較一下這兩段敘述，你知道你的問題出在哪了嗎? 02/18 17:10
4F：推 playskin:他沒問題。他指出「比較為真」和「無比較，且一切不真」 02/18 17:14
5F：→ playskin:的差異。 02/18 17:14
6F：→ sonnight:樓上你講的和我講的不是同個問題，我是質疑他對"真"此一 02/18 17:25
7F：→ sonnight:概念的預設 02/18 17:25
8F：→ sonnight:而你指出的的是他對相對論和懷疑論之間是否有差異 02/18 17:27
9F：→ sonnight:的理解 02/18 17:28
10F：推 playskin:s大有道理。此中有奧義。 02/18 17:28
11F：→ playskin:「真」是預存的，還是由人預設的呢？ 02/18 17:29
12F：→ sonnight:樓上你這問題應該問形上學專家,我回答不出來 02/18 17:52
13F：→ sonnight:但P兄對"真"此一概念的使用必須要先釐清他對"真"有何種見 02/18 17:53
14F：→ sonnight:解才能得知 02/18 17:53
15F：→ sonnight:看了一下你們兩的字首都是p,上面的p兄指原PO 02/18 17:54
可以不要叫P兄嗎 囧
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.136.124.146 (02/18 18:37)