作者phantomsq (小颖)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 为相对主义辩护(暨对C兄的回覆)
时间Mon Feb 18 00:34:46 2013
※ 引述《wheniloveyou (老虎芭你头)》之铭言：
: 例如说相对不同的族群有不同的对错
: 比如说对甲乙来说对
: 相对丙丁来说错
: 这是因为单纯的认知问题？
: 还是因为立场不同而产生？
: 例如说甲乙同属於A国
: 而丙丁则属於B国
: 而AB国有利益冲突
: 还是甲乙丙丁都是同一国
: 对同一个议题没有利益冲突
: 单纯是认知不同
: 类似如此还有许多细部的可能
: 还需要厘清比较可能有有意义的讨论空间
不太确定欸～从这里的文字看来相对主义似乎是在描述认知的相对性。
可是一般所谓的「认知」似乎是指事实的认知，而「立场」是指价值观，
而相对主义自然涉及了事实认知及价值观的相对性...
不知w大怎麽定义这两个词呢？
: 相对主义如果作为一种主义
: 以相对主义的标准而言应该永远都还是相对的
: 换句话说它"不承认自己相对於相反的立场为恒真"
: 比如说我们把相对主义的立场描述为类似
: "没有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等
: 都只是相对於某些人或某些时空环境为真"
: 这个立场在相对主义下非恒真
: 换句话说在某些情况下对某些人某些时控背景而言
: "有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等
: 都绝对对任何人或任何时空环境为真"
: 这样的立场相对主义必需承认也"相对为真"
: 这样就矛盾了
不明白欸～～
「没有绝对的真理」相对於甲乙丙为真，
「有绝对的真理」相对於丁戊己为真，
这有造成矛盾吗？
: 有两个情况
: 第一个情况就是所谓的相对主义在主张和论述上还不完整
: 第二个情况就是相对主义是错的
嗯...如果没有矛盾，这两个结论好像就不成立了
: 我认为要讨论相对主义
: 首先要厘清讨论的范畴和层次并且厘清所指涉的观念
: 例如它可能更多是在政治学、社会学的层次
: 讨论同一种体制相对於不同族群可能有不同的意义
: 而不是在知识论的层次上讨论绝对知识的问题
: 如果是的话
: 我想相对主义与其说是相对为真
: 不如说是怀疑"真知识"的可能
: 那这样怀疑论已经足够
: 相对主义就显得多余了
感觉两者不太一样耶，一个说真知识只能是相对为真，一个说没有真知识。
这样理解不对吗？
: 因此我认为相对主义以前一种路线讨论会更有价值
: 一点拙见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.96.134
※ 编辑: phantomsq 来自: 118.168.96.134 (02/18 00:35)
1F：→ sonnight:"真知识只能相对为真"这句话与"这把矛无坚不催，只是戳 02/18 17:10
2F：→ sonnight:不破那个盾"有异曲同工之妙 02/18 17:10
为什麽会异取同工啊？
3F：→ sonnight:比较一下这两段叙述，你知道你的问题出在哪了吗? 02/18 17:10
4F：推 playskin:他没问题。他指出「比较为真」和「无比较，且一切不真」 02/18 17:14
5F：→ playskin:的差异。 02/18 17:14
6F：→ sonnight:楼上你讲的和我讲的不是同个问题，我是质疑他对"真"此一 02/18 17:25
7F：→ sonnight:概念的预设 02/18 17:25
8F：→ sonnight:而你指出的的是他对相对论和怀疑论之间是否有差异 02/18 17:27
9F：→ sonnight:的理解 02/18 17:28
10F：推 playskin:s大有道理。此中有奥义。 02/18 17:28
11F：→ playskin:「真」是预存的，还是由人预设的呢？ 02/18 17:29
12F：→ sonnight:楼上你这问题应该问形上学专家,我回答不出来 02/18 17:52
13F：→ sonnight:但P兄对"真"此一概念的使用必须要先厘清他对"真"有何种见 02/18 17:53
14F：→ sonnight:解才能得知 02/18 17:53
15F：→ sonnight:看了一下你们两的字首都是p,上面的p兄指原PO 02/18 17:54
可以不要叫P兄吗 囧
※ 编辑: phantomsq 来自: 114.136.124.146 (02/18 18:37)