作者p520888 (Peter Cheng)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？
時間Fri Feb 8 18:04:04 2013
※ 引述《sonnight (甯)》之銘言：
: ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: : 套用chronodl的觀點
: : 如果我們都可能是被判無期之人 你還同意無期嗎?
: : 你可以看看以前的人怎麼被"公權力"無期
: : 也就是"社約論"的觀點
: : 大家都不想被政府無期 所以無期是應該被廢除
: : 套用小學生的觀點
: : 如果我們都可能是被判寫寒假作業之人 你還同意寒假作業嗎?
: : 你可以看看以前的人怎麼被"公權力"寒假作業
: : 也就是"社約論"的觀點
: : 大家都不想被政府寒假作業 所以寒假作業是應該被廢除
: 套用sonnight的觀點:
: 如果哪一天我也跟chronodl一樣，明明知識貧乏沒料，以致論述都只能用粗糙的懷疑論作起點，卻還自以為是真理。
: 那我真的會認為我應該進監獄好好反省，以免使人智力因受我影響而降低。
: 但縱使如此，我亦不可能接受死刑，因自由刑之目的乃使我能於監獄好好反省"為何為會像chrondol般自大"這件事，但死刑無助於這目的。
: 所以若我是一理性之公民，我會支持前者而反對後者。
我之所以會認為應該要廢除死刑是基於以下的理由。
另，其實廢死這個議題和其它社會﹑環境議題一樣，每個人支持或反對的理由﹑立場也都各自不同，經歷過些，未來會有些什麼變化也都難以預料。
以上，廢言。
那麼我也相信諸位版友肯定多多少少和我有雷同的經驗。
那就是當某些曾經在別的議題是與您站在同一立場時，談到死刑的問題卻總是無法擁有共識。
尤其是「人權」這個字眼。
通常只要對方給一句『殺人犯憑什麼享有人權？既然他放棄了自己做人的權利，轉而去剝奪他人生命時，他就沒有資格了。』
也就代表這段談話結束，說再多都是徒然。
即使他知道歷史上有過納粹，臺灣有過白色恐怖，中共的憲政夢也尚未實現。
因為每個人都認為自己不會是那個丟臉丟掉新聞上，為情而殺，為錢而殺。
因為每個人都覺得自己很理性。
看看現在有多少人同意所謂的「理念﹑訴求不能用激進形式去表現」，就可以瞭解我們又是如何解釋﹑理解儒家與道德的。
看看現存所謂的人情﹑潛規則就可以知道任何事情只要牽扯到人，就肯定會有轉圜﹑通融的餘地。
所以貪污永遠層出不窮。
所以拜託別跟我說人們不懂得討好別人。
更別說司法公正了。
那所謂人性本善的最低限度真的無關痛癢。
因為既然大家都認為法官﹑律師﹑警察和人民都有人性本善的最低限度，但為何談到死刑犯時卻又是另一番嘴臉？
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.143.227.105
1F：→ p520888:手機回文怪怪的，請見諒QQ 02/08 18:05
2F：推 kuopohung:殺人犯憑什麼享有人權？既然他放棄了自己做人的權利... 02/09 00:41
3F：→ kuopohung:這段 02/09 00:41
4F：→ kuopohung:就以簡單的邏輯問題來說 02/09 00:41
5F：→ kuopohung:死刑本身就是殺人 02/09 00:42
6F：→ kuopohung:無論國家用什麼方式殺人 02/09 00:42
7F：→ kuopohung:還是殺人 02/09 00:43
8F：→ kuopohung:國家的決策是一群人同意(社會契約論基本的預設) 02/09 00:44
9F：→ kuopohung:所以那群人也不適合當人? 也不享有做人的權利? 02/09 00:45
10F：→ p520888:因為我目前碰到的狀況多半都是只要朋友有傾向那種結論的感 02/09 01:13
11F：→ p520888:覺出來時，便會開始有抗拒將這話題深化或是重新延伸思考， 02/09 01:13
12F：→ p520888:進而堅持死刑是必須的，並且認為支持廢除死刑的人不尊重 02/09 01:13
13F：→ p520888:受害者家屬。 02/09 01:13
14F：→ p520888:而關於國家殺人的部份......我則想舉兩個最近在網路上觀 02/09 01:18
15F：→ p520888:察到的例子。其一是類似某些版友常有的言論的，也就是朝向 02/09 01:18
16F：→ p520888:所謂民情不同，文化不同，歷史不同等諸多不同的論述去解 02/09 01:18
17F：→ p520888:釋，並且認為民眾在心態上面對不同的社會結構﹑法律體系， 02/09 01:18
18F：→ p520888:毋需將他國的經驗複製重製。 02/09 01:18
19F：→ p520888:至於私刑的部份，我個人的想法是認為如果一個人認為自己 02/09 01:37
20F：→ p520888:對某個罪犯的仇恨與理由，充份到願意甘冒成為另一個罪犯 02/09 01:37
21F：→ p520888:的風險，那肯定是有覺悟而不是那種打嘴砲，實際上還是一點 02/09 01:37
22F：→ p520888:都不關心被害人，單純只是將自己看熱鬧，想宣泄些什麼的 02/09 01:37
23F：→ p520888:情緒訴諸到形式上的民意而得到正當性，至於更深入的討論， 02/09 01:37
24F：→ p520888:或是對未來﹑現況可能有實際幫助的做為，他們壓根兒就沒 02/09 01:37
25F：→ p520888:興趣。 02/09 01:37
26F：推 t0444564:其實很不清楚你表達的意思 02/09 02:27
27F：推 kuopohung:不尊重受害者家屬? 02/09 12:38
28F：→ kuopohung:白冰冰就是一個反例 02/09 12:39
29F：→ kuopohung:處決陳進興之後，白冰冰有得到多少的心靈報償? 02/09 12:39
30F：→ kuopohung:沒有對吧 02/09 12:39
31F：→ kuopohung:這代表用死刑對受害者家屬是沒用的 02/09 12:40
32F：推 chronodl:有沒有心靈報償 你怎麼知道???? 02/09 12:52
33F：→ chronodl:阿興被殺後 我chronodl很高興啊 我的心靈得到報償 02/09 12:53
34F：→ chronodl:白冰冰事後有主張廢死嗎????? 有嗎????? 02/09 12:53
35F：→ chronodl:白冰冰還是支持死刑啊 02/09 12:53