作者flamerecca (werewolf)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 康德的道德論
時間Fri Feb 8 13:53:24 2013
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 我好奇的是 他裡面提到 因此理由 康德反對嫖妓
: 因為這是違反道德的行為
: 如果這樣推論下去 我們可以說太多東西不道德所以應該被禁止了吧？
: 像是同性戀 自由戀愛(!)...等等
: 康德有沒有討論到 怎樣的範疇之下是歸為不可取代的道德
: 怎樣的範疇則不是這一區塊？
: → uka123ily:你的推論很詭異，後面怎麼出來的 02/08 13:20
: → sonnight:這要說的話其實有點長，晚上再打好了 02/08 13:23
: 推 uka123ily:我是說原po 02/08 13:28
思路大致是這樣：
讀到他反對嫖妓的一段 想起之前提出性工作者除罪化運動
然後思考性工作者所說 他們認為對性工作的罪惡
是以道德之名所施加的罪惡
這時我聯想到 同類的說法還有同性戀
反對同性戀的很多理由 其實歸咎起來也是指稱這行為不道德
這樣說起來 似乎以道德施加的罪惡 也可以套用到同性戀行為上？
這樣說起來 門不當戶不對的自由戀愛
似乎也曾經是被認為違反道德的一種行為
那麼道德論會從反嫖妓 一路推論到反對自由戀愛嗎？
如果會 那是不是哪邊怪怪的
如果不會 那嫖妓與自由戀愛等行為中間的分野是什麼呢？
這是我所好奇的
--
文章代碼(AID):
#1H26AYLS (W-Philosophy)
1F：→ playskin:同俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。 01/30 06:42
這句話到底是什麼意思呢？
playskin大大 請好好解釋好嗎 拜託(′‧ω‧‵)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.236.121
2F：推 uka123ily:但是他的「道德」應該不是那種世俗「道德」 02/08 14:07
3F：→ sonnight:他的道德等同無上律令，要從這點去出發 02/08 14:10
4F：→ sonnight:不過這種原則的解釋空間通常會大到可以涵蓋正反雙方也是 02/08 14:11
5F：→ sonnight:個事實 02/08 14:11
6F：→ flamerecca:如果以無上律令看 那什麼只要說是無上律令就解決了？ 02/08 15:17
7F：→ flamerecca:感覺似乎可以說同性戀是違反無上律令的 這讓我困惑 02/08 15:21