※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 在自然科學的研究態度 : : 不懂a，講了一堆a的樣貌 : : 這叫什麼? : : 這叫做空話 : : 不符合實證原則... : : 我想問的是，你的學科訓練到底出現了什麼問題? : : 以致於自稱是自然科學主義，但連基本的科學精神都沒有? : 你大概是說我說了a吧 : a是甚麼? 你要不要講清楚 你說了許多西方哲學的評論XD : 另 : 版上一堆人不懂量子力學不懂神經生理學(大腦) : 講了一堆大腦與量子力學的鬼話 何謂大腦與量子力學的鬼話？ 閣下也頗不懂量子力學啊!!!我們就不細談物理版的豐功偉業。 : 這麼說來 我又變成是沒有科學精神了? 呵呵 : 說坦白點 今天的科學大概是昨日的哲學吧 : 除去科學的部分 哲學甚麼都不是 : 您大概是學哲學的吧 : 但是我想你不用自卑 硬要套上你所謂的科學精神 : 哲學沒有"科學精神" 我一直很好奇甚麼是科學精神？ : 我嘗試要將哲學以一種文化樣貌呈現 : 但是 呵呵 你怎麼這麼喜歡"科學"兩字 : 你哲學就文學院的 科學甚麼鬼 : 哲學是有實驗嗎 : 我量子力學因為不懂 一個字都不想提 : 一堆人倒是談得很開心 你自己不懂，你要如何知道他們懂還是不懂？ 他們懂，談得很開心，理所當然；他們不懂，談得很開心，與你何干? : 至於大腦 f更是完全不懂吧 : 噢 知道個細胞這個名詞就夠啦 : 哪種細胞呢 細胞會特化啊 結構不一樣啊 : 腸細胞也有類似腦的結構啊 你為甚麼不說腸細胞腸系統有意識 顯然缺少腸道的人能具有意識，因為我們想討論的意識並不"在那邊" (Note:雖然意識應該不能使用位置副詞，不過只能如此描述了!) : 我看你也是多半講講哲學史 或是 哲學史概論之類的 : 科學精神要的是"精" 所以最後分得很細 : 你若是只是"廣" 請不要多說嘴 : 我是學科學的 你不是 懂嗎 科學要廣亦要精，若精卻忽略現實或者其他事情，那人生也未免乏味； 另外，其實我看不出來你是學科學的，和你講數學，你也講不出所以然。 : : 1.我在上佛學詮釋學時直接拿1952年在舊金山召開的佛學詮釋學大會論文集原文為讀本 : : 這直接打你臉了 : 噢 那麼是梵文藏文印度文之類的? : 你真的懂噢 : 是有點瞧不起你啊 難道你真的會? : 呵呵 平常有在學梵藏印文 不簡單耶 不太懂這段你想表達甚麼。 : : 你丟的這個可能就只是哲學概論的等級而已 : 你並沒有考量到 一般人對西哲有興趣的人 : 應該從何著手 : 該書是針對理工領域的人的通識 : 事實上大家都有自己要學的東西 : 能花時間得到應有的概念 很不錯了 : 我看你常在屁自己的專長 : 我們都沒有這樣耶 呵呵 : 事實上 有人要來討論西哲 你應該高興才對 : 該書至少提供一個範本 : 不會流於閒聊 西哲應該是那樣 台灣市面上已經有許多哲學書籍，何必看中國的呢？ 再說，哲學上，中國才真的較台灣落後一些。 如果有人用錯誤的方式來討論西方哲學，我寧願這個人別來和我說話。 那本書我不認為他真的建立了一個範本(如果你有完全消化卻只有這樣的程度地化)， 事實上哲學還是好好從「形上學」「倫理學」「知識論」 三主科入手， 或者直接從「西方哲學史」進入，會有一個系統性的瞭解。 以下推薦: 林火旺的倫理學 彭孟堯的知識論(目前不知道沒有其他的知識論書籍,沒有研究這部份太多) 王文方的形上學 以上三本作為入門或許還算不錯吧，你看其他的不如看這三本。 : : 你錯得離譜 : 就以林火旺來說 事實上 他沒料 : 該不會當了教授就不用做研究吧 : 反正終生聘用他 Why？請告訴我如何證明他沒料？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31