※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 在自然科学的研究态度 : : 不懂a，讲了一堆a的样貌 : : 这叫什麽? : : 这叫做空话 : : 不符合实证原则... : : 我想问的是，你的学科训练到底出现了什麽问题? : : 以致於自称是自然科学主义，但连基本的科学精神都没有? : 你大概是说我说了a吧 : a是甚麽? 你要不要讲清楚 你说了许多西方哲学的评论XD : 另 : 版上一堆人不懂量子力学不懂神经生理学(大脑) : 讲了一堆大脑与量子力学的鬼话 何谓大脑与量子力学的鬼话？ 阁下也颇不懂量子力学啊!!!我们就不细谈物理版的丰功伟业。 : 这麽说来 我又变成是没有科学精神了? 呵呵 : 说坦白点 今天的科学大概是昨日的哲学吧 : 除去科学的部分 哲学甚麽都不是 : 您大概是学哲学的吧 : 但是我想你不用自卑 硬要套上你所谓的科学精神 : 哲学没有"科学精神" 我一直很好奇甚麽是科学精神？ : 我尝试要将哲学以一种文化样貌呈现 : 但是 呵呵 你怎麽这麽喜欢"科学"两字 : 你哲学就文学院的 科学甚麽鬼 : 哲学是有实验吗 : 我量子力学因为不懂 一个字都不想提 : 一堆人倒是谈得很开心 你自己不懂，你要如何知道他们懂还是不懂？ 他们懂，谈得很开心，理所当然；他们不懂，谈得很开心，与你何干? : 至於大脑 f更是完全不懂吧 : 噢 知道个细胞这个名词就够啦 : 哪种细胞呢 细胞会特化啊 结构不一样啊 : 肠细胞也有类似脑的结构啊 你为甚麽不说肠细胞肠系统有意识 显然缺少肠道的人能具有意识，因为我们想讨论的意识并不"在那边" (Note:虽然意识应该不能使用位置副词，不过只能如此描述了!) : 我看你也是多半讲讲哲学史 或是 哲学史概论之类的 : 科学精神要的是"精" 所以最後分得很细 : 你若是只是"广" 请不要多说嘴 : 我是学科学的 你不是 懂吗 科学要广亦要精，若精却忽略现实或者其他事情，那人生也未免乏味； 另外，其实我看不出来你是学科学的，和你讲数学，你也讲不出所以然。 : : 1.我在上佛学诠释学时直接拿1952年在旧金山召开的佛学诠释学大会论文集原文为读本 : : 这直接打你脸了 : 噢 那麽是梵文藏文印度文之类的? : 你真的懂噢 : 是有点瞧不起你啊 难道你真的会? : 呵呵 平常有在学梵藏印文 不简单耶 不太懂这段你想表达甚麽。 : : 你丢的这个可能就只是哲学概论的等级而已 : 你并没有考量到 一般人对西哲有兴趣的人 : 应该从何着手 : 该书是针对理工领域的人的通识 : 事实上大家都有自己要学的东西 : 能花时间得到应有的概念 很不错了 : 我看你常在屁自己的专长 : 我们都没有这样耶 呵呵 : 事实上 有人要来讨论西哲 你应该高兴才对 : 该书至少提供一个范本 : 不会流於闲聊 西哲应该是那样 台湾市面上已经有许多哲学书籍，何必看中国的呢？ 再说，哲学上，中国才真的较台湾落後一些。 如果有人用错误的方式来讨论西方哲学，我宁愿这个人别来和我说话。 那本书我不认为他真的建立了一个范本(如果你有完全消化却只有这样的程度地化)， 事实上哲学还是好好从「形上学」「伦理学」「知识论」 三主科入手， 或者直接从「西方哲学史」进入，会有一个系统性的了解。 以下推荐: 林火旺的伦理学 彭孟尧的知识论(目前不知道没有其他的知识论书籍,没有研究这部份太多) 王文方的形上学 以上三本作为入门或许还算不错吧，你看其他的不如看这三本。 : : 你错得离谱 : 就以林火旺来说 事实上 他没料 : 该不会当了教授就不用做研究吧 : 反正终生聘用他 Why？请告诉我如何证明他没料？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31