※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : : 其實f本身也是在亂聊 很可惜 : : 我嘗試翻了一些哲學的東西 : : 包括philosophical review期刊 : : 但是太難 看不懂 它是分析哲學 : 在自然科學的研究態度 : 不懂a，講了一堆a的樣貌 : 這叫什麼? : 這叫做空話 : 不符合實證原則... : 我想問的是，你的學科訓練到底出現了什麼問題? : 以致於自稱是自然科學主義，但連基本的科學精神都沒有? 你大概是說我說了a吧 a是甚麼? 你要不要講清楚 另 版上一堆人不懂量子力學不懂神經生理學(大腦) 講了一堆大腦與量子力學的鬼話 這麼說來 我又變成是沒有科學精神了? 呵呵 說坦白點 今天的科學大概是昨日的哲學吧 除去科學的部分 哲學甚麼都不是 您大概是學哲學的吧 但是我想你不用自卑 硬要套上你所謂的科學精神 哲學沒有"科學精神" 我嘗試要將哲學以一種文化樣貌呈現 但是 呵呵 你怎麼這麼喜歡"科學"兩字 你哲學就文學院的 科學甚麼鬼 哲學是有實驗嗎 我量子力學因為不懂 一個字都不想提 一堆人倒是談得很開心 至於大腦 f更是完全不懂吧 噢 知道個細胞這個名詞就夠啦 哪種細胞呢 細胞會特化啊 結構不一樣啊 腸細胞也有類似腦的結構啊 你為甚麼不說腸細胞腸系統有意識 我看你也是多半講講哲學史 或是 哲學史概論之類的 科學精神要的是"精" 所以最後分得很細 你若是只是"廣" 請不要多說嘴 我是學科學的 你不是 懂嗎 : : 所以我想 大部分人都不是學西哲 : : 學西哲的人又因為他們的分數不高 : : 所以哲學(西哲)一直是非常冷門 : : 我是不太相信台灣有人能讀原典啦 : 1.我在上佛學詮釋學時直接拿1952年在舊金山召開的佛學詮釋學大會論文集原文為讀本 : 這直接打你臉了 噢 那麼是梵文藏文印度文之類的? 你真的懂噢 是有點瞧不起你啊 難道你真的會? 呵呵 平常有在學梵藏印文 不簡單耶 : 你丟的這個可能就只是哲學概論的等級而已 你並沒有考量到 一般人對西哲有興趣的人 應該從何著手 該書是針對理工領域的人的通識 事實上大家都有自己要學的東西 能花時間得到應有的概念 很不錯了 我看你常在屁自己的專長 我們都沒有這樣耶 呵呵 事實上 有人要來討論西哲 你應該高興才對 該書至少提供一個範本 不會流於閒聊 西哲應該是那樣 : : (幾乎整個版都在亂聊 台灣的水準是這樣嗎???) : 你錯得離譜 就以林火旺來說 事實上 他沒料 該不會當了教授就不用做研究吧 反正終生聘用他 -- 眼前的黑不是黑 你說的白是什麼白 人們說的天空藍是我記憶中那團白雲背後的藍天 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.63.179