※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : : 不要自己說的很高興: : : 我當然知道穿隧跟超光速資訊傳遞之間的誤解 : : 我還知道量子纏結跟超光速資訊傳遞之間的誤解哩 : 如果資訊的傳播可以超光速，表示： 果可以比因先被看到。 : 量子纏結的都市傳說，曾有這樣的說法：果可以先於因。 : 但後來的實驗，以及回顧最初的量子力學， : 都尚未找出量子力學超越或推翻因果律的可能性。 : (不可迴避的重點 1) 可是我沒說量子力學有超越或推翻因果律的可能性。 迴避！ : : 推 john01:樓上距離把量子力學搞懂，也有很遠的距離 01/29 21:15 : : 推 john01:雖然我也不太了解這邊講穿遂效應的理由，但"我猜" 01/29 21:17 : : → john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不斷縮小井寬 01/29 21:18 : : → john01:但粒子仍然有有逃離有限位能井的機會 01/29 21:19 : : → john01:但這樣的講法有一點倒果為因的味道 01/29 21:19 : : 因為看這兩個關鍵字 : : 可以理解根據隨機性 我們可以推演出那些實際發生的現象 : : 很早以前就有量子力學是否是人類實驗誤差的說法 : : 但是在一個又一個依據隨機性出現的現象被證實存在之後 : : 這說法已經早被放棄了 : : 所以我說 不要人家都已經上太空 用隨機性做推演得到眾多成果了 : 很懷疑你知道你說的「隨機性」是怎麼來的？ 它不是天掉來來的you know~ : 不管我拿圓週率的其中一段，或自然對數的其中一段，加以隨機取樣， : 其實都可以當作亂數表使用。 : 只要巨觀上夠亂，它都是可以滿足科學計算、統計上的隨機。 : 這裡你對隨機的誤解，是被沒有數學史立場的實驗物理學家所講的隨機給誤導的。 : 他們講的隨機，是從現成亂數表上查找的那種隨機， : 那不是真正的隨機/徹底的亂數。 : (試試看：你絕對無法定義出"數學上的絕對亂數"這種東西) 有趣的說法 可惜的是我沒有嘗試定義過數學上的絕對亂數 : (隨意寫下任意長度的亂數，都可能剛好是圓週率或某一無理數的某片段) : (不可迴避的重點2) 任意長度的任意數字 根據機率論 都「絕對」是某一無理數的片段 但是我也沒反對過這一點。 : 一 如 沒 有 真 正 的 確 定， 根 本 也 沒 有 真 正 的 隨 機 。 : : 你還在討論隨機是不是真的存在 : : 今年是粒子標準模型完整找到的一年 還在想二十世紀就被推翻的說法？ : 粒子標準模型告訴你，在宇宙各種不同的環境下，能產生的粒子都一樣。 : 若，這不是在闡明"確定"，難道是闡明"隨機"嗎？ (算我求你了) : 你都還先不用談確定和隨機之爭， : 希望你先從以較入門的科學方法再重新加強一下： : 標準模型如果成立，它說的是， : 宇宙不會受宇宙局部環境不同所影響，在宇宙裡所有地方，形成的的基本粒子 : 都 一 樣 。 請重新理解標準模型。 還有標準模型必須建立在量子力學上面 而量子力學已經採納 粒子在疊加態塌陷成其中一種狀態 是純然隨機的說法 我所談的隨機只有這件事情上 你這種說法就像是說 因為熱力學每一條法則是確定的 有規律的 所以熱力學第二定律 也就是封閉系統的亂度是上升的 這句話因此是錯的一樣胡扯 你有自己紮一個長得像對方的稻草人 然後打得很開心的傾向。 : 這就是科學方法裡，普遍性的一種推導，而且是成功的推導。 : 簡言之，你在這裡拿標準模型舉例，對你的"隨機性"是扣分，而不是加分。 : 我不知道宇宙比較喜歡它是隨機還是命定的。 : 但是你的對宇宙隨機性的論證，還有 很大 : 很大 : 超級大 可以改進的地方。 : -------------------------------------------------------------------- : : 如果你連這兩句話都無法解釋 : : 那基本上你根本不可能理解量子力學的隨機性質何在 : : 如果承認不懂量子力學 那請相信懂的人 : : 把他視為真正的隨機。 : 我沒看錯吧!!!!!! : 你說： : "請相信懂的人，把他視為真正的隨機" : 請你申論：到底誰是"懂的人"？ : 你 到 底 根 據 什 麼 ， 認為我該相信 "懂的人" ？ : 請 你 別 再 用 這 種 言 論 侮 辱 你 的 哲 學 素 養 : 這說明了你我的分野： : 你是會被市場偶像影響的人，而我不是市場偶像"請"得動的人。 : 請你一定要明白，並且謹記在心：這世上還有很多和我一樣硬骨頭的人。 硬骨頭的話 請好好接受自己完全說錯的事實 擇善固執還堪稱是件好事 如果犯錯還固執 那就只是個傻子而已。 再來一次 1. 測不準原理說的是位置和動量只能擇一確定，而不是皆不可測。 2. 不排除現代物理發現的是人的官能與工具的限制。 請解釋這兩句話。 -- 多欲為苦 生死疲勞，從貪欲起， 少欲無為，身心自在。 《佛說八大人覺經》 歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.246.115 沒關係 無論你說我不像作學問 野蠻 長得矮 說話衝 沒女朋友 都讓你說 請解釋這兩句話。 ※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/30 06:27) 有人幫我解釋了 收工。 ※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/30 06:36) 沒關係 我讓你改你的論點一次。 所以現在你想說的變成 1. 量子力學沒有違背因果論 2. 通俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。 第一點我支持 但是第二點 完全是胡扯。 姑且不論物理概念在純數學上面被支持或者反對是什麼鬼意思 （通俗詮釋的波粒二象性 在社會學上有沒有被支持 這還真的是一個蠻逗趣的問題） 並不是一個數字必定是無理數的某一段落 他就不是隨機的。 ※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/30 06:52) 不過就是逃脫的技巧 這技巧我之前見過幾次 扯的東西裡面有錯 才是這策略的精華 因為我們會喜歡挑錯的東西反駁 一路反駁下去 加上ptt回文的時候 引文是有限制的 所以引著引著 他一開始說錯的話就會被洗掉了。 接著就是比看你反駁的時間多 還是他胡扯的時間多 如果你終於沒時間反駁他的胡扯 他就可以說 「你看 說到你沒法反駁了吧」 搞得好像自己說的很對一樣 對付這種技巧很簡單。記著最初他說的東西是什麼 然後每篇文章都引 緊緊抓住最早討論的議題。 什麼你這樣討論沒學養啦 你這樣沒看懂我的文章阿 管他的 我不是來跟你討論我的學養 一概忽視掉。 緊緊抓住這個議題 很快的 他胡扯的這件事實 就會浮現了。 ※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/30 07:13)