※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : 不要自己说的很高兴: : : 我当然知道穿隧跟超光速资讯传递之间的误解 : : 我还知道量子缠结跟超光速资讯传递之间的误解哩 : 如果资讯的传播可以超光速，表示： 果可以比因先被看到。 : 量子缠结的都市传说，曾有这样的说法：果可以先於因。 : 但後来的实验，以及回顾最初的量子力学， : 都尚未找出量子力学超越或推翻因果律的可能性。 : (不可回避的重点 1) 可是我没说量子力学有超越或推翻因果律的可能性。 回避！ : : 推 john01:楼上距离把量子力学搞懂，也有很远的距离 01/29 21:15 : : 推 john01:虽然我也不太了解这边讲穿遂效应的理由，但"我猜" 01/29 21:17 : : → john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不断缩小井宽 01/29 21:18 : : → john01:但粒子仍然有有逃离有限位能井的机会 01/29 21:19 : : → john01:但这样的讲法有一点倒果为因的味道 01/29 21:19 : : 因为看这两个关键字 : : 可以理解根据随机性 我们可以推演出那些实际发生的现象 : : 很早以前就有量子力学是否是人类实验误差的说法 : : 但是在一个又一个依据随机性出现的现象被证实存在之後 : : 这说法已经早被放弃了 : : 所以我说 不要人家都已经上太空 用随机性做推演得到众多成果了 : 很怀疑你知道你说的「随机性」是怎麽来的？ 它不是天掉来来的you know~ : 不管我拿圆周率的其中一段，或自然对数的其中一段，加以随机取样， : 其实都可以当作乱数表使用。 : 只要巨观上够乱，它都是可以满足科学计算、统计上的随机。 : 这里你对随机的误解，是被没有数学史立场的实验物理学家所讲的随机给误导的。 : 他们讲的随机，是从现成乱数表上查找的那种随机， : 那不是真正的随机/彻底的乱数。 : (试试看：你绝对无法定义出"数学上的绝对乱数"这种东西) 有趣的说法 可惜的是我没有尝试定义过数学上的绝对乱数 : (随意写下任意长度的乱数，都可能刚好是圆周率或某一无理数的某片段) : (不可回避的重点2) 任意长度的任意数字 根据机率论 都「绝对」是某一无理数的片段 但是我也没反对过这一点。 : 一 如 没 有 真 正 的 确 定， 根 本 也 没 有 真 正 的 随 机 。 : : 你还在讨论随机是不是真的存在 : : 今年是粒子标准模型完整找到的一年 还在想二十世纪就被推翻的说法？ : 粒子标准模型告诉你，在宇宙各种不同的环境下，能产生的粒子都一样。 : 若，这不是在阐明"确定"，难道是阐明"随机"吗？ (算我求你了) : 你都还先不用谈确定和随机之争， : 希望你先从以较入门的科学方法再重新加强一下： : 标准模型如果成立，它说的是， : 宇宙不会受宇宙局部环境不同所影响，在宇宙里所有地方，形成的的基本粒子 : 都 一 样 。 请重新理解标准模型。 还有标准模型必须建立在量子力学上面 而量子力学已经采纳 粒子在叠加态塌陷成其中一种状态 是纯然随机的说法 我所谈的随机只有这件事情上 你这种说法就像是说 因为热力学每一条法则是确定的 有规律的 所以热力学第二定律 也就是封闭系统的乱度是上升的 这句话因此是错的一样胡扯 你有自己紮一个长得像对方的稻草人 然後打得很开心的倾向。 : 这就是科学方法里，普遍性的一种推导，而且是成功的推导。 : 简言之，你在这里拿标准模型举例，对你的"随机性"是扣分，而不是加分。 : 我不知道宇宙比较喜欢它是随机还是命定的。 : 但是你的对宇宙随机性的论证，还有 很大 : 很大 : 超级大 可以改进的地方。 : -------------------------------------------------------------------- : : 如果你连这两句话都无法解释 : : 那基本上你根本不可能理解量子力学的随机性质何在 : : 如果承认不懂量子力学 那请相信懂的人 : : 把他视为真正的随机。 : 我没看错吧!!!!!! : 你说： : "请相信懂的人，把他视为真正的随机" : 请你申论：到底谁是"懂的人"？ : 你 到 底 根 据 什 麽 ， 认为我该相信 "懂的人" ？ : 请 你 别 再 用 这 种 言 论 侮 辱 你 的 哲 学 素 养 : 这说明了你我的分野： : 你是会被市场偶像影响的人，而我不是市场偶像"请"得动的人。 : 请你一定要明白，并且谨记在心：这世上还有很多和我一样硬骨头的人。 硬骨头的话 请好好接受自己完全说错的事实 择善固执还堪称是件好事 如果犯错还固执 那就只是个傻子而已。 再来一次 1. 测不准原理说的是位置和动量只能择一确定，而不是皆不可测。 2. 不排除现代物理发现的是人的官能与工具的限制。 请解释这两句话。 -- 多欲为苦 生死疲劳，从贪欲起， 少欲无为，身心自在。 《佛说八大人觉经》 欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.246.115 没关系 无论你说我不像作学问 野蛮 长得矮 说话冲 没女朋友 都让你说 请解释这两句话。 ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.36.246.115 (01/30 06:27) 有人帮我解释了 收工。 ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.36.246.115 (01/30 06:36) 没关系 我让你改你的论点一次。 所以现在你想说的变成 1. 量子力学没有违背因果论 2. 通俗诠释下的量子力学的"随机"，在纯数学也尚未被认可。 第一点我支持 但是第二点 完全是胡扯。 姑且不论物理概念在纯数学上面被支持或者反对是什麽鬼意思 （通俗诠释的波粒二象性 在社会学上有没有被支持 这还真的是一个蛮逗趣的问题） 并不是一个数字必定是无理数的某一段落 他就不是随机的。 ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.36.246.115 (01/30 06:52) 不过就是逃脱的技巧 这技巧我之前见过几次 扯的东西里面有错 才是这策略的精华 因为我们会喜欢挑错的东西反驳 一路反驳下去 加上ptt回文的时候 引文是有限制的 所以引着引着 他一开始说错的话就会被洗掉了。 接着就是比看你反驳的时间多 还是他胡扯的时间多 如果你终於没时间反驳他的胡扯 他就可以说 「你看 说到你没法反驳了吧」 搞得好像自己说的很对一样 对付这种技巧很简单。记着最初他说的东西是什麽 然後每篇文章都引 紧紧抓住最早讨论的议题。 什麽你这样讨论没学养啦 你这样没看懂我的文章阿 管他的 我不是来跟你讨论我的学养 一概忽视掉。 紧紧抓住这个议题 很快的 他胡扯的这件事实 就会浮现了。 ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.36.246.115 (01/30 07:13)