※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 我不太清楚為什麼你一定要把「隨機」放進來討論。 : : 所謂的 non-deterministic turing machine 在計算時，並不需要「隨機」。 : : 有沒有隨機性，並不影響它的計算能力，也不影響它的計算結果。 : 因為某種程度來說 意識功能具有隨機能力 : 當我說「請你隨便選一個數字」的時候 : 我並不認為你的大腦是根據我提出問題的時間 : 或者根據當時的狀況 經過計算之後取得一個數字 : 我認為你是真的「隨機」去取得此數字的 : 換句話說 給定相同時間 相同狀況 : 你應該有機會給我不同的數字 : 這才有「自由選擇權」 不是嗎？ 對於「選擇能力」和「隨機」的關係， MathTurtle 和 uka123ily 已經提出看法。 雖然我也不懂，但我基本上也認同「選擇能力」並不等於「隨機」。 我同時認為「自由」、「選擇能力」和「隨機」三者之間，也不能這麼簡單地推論。 至於「意識」是不是一定要有「隨機」能力，我認為不一定，甚至不用有「選擇能力」， 甚至也可以根本不「自由」。這些看起來都不是具有意識的必要條件。 另外「不認為大腦是根據當時的狀況經過計算得到一個數字」， 這個陳述有什麼根據嗎？有根據的話也許可以進一步討論。 不過我個人是沒辦法這麼武斷地認為大腦是在「隨機」取得某個數字。 至少有些心理暗示的例子中，暗示可以強烈地影響人們的這種看似「隨機」的「選擇」， 讓選擇的結果偏向特定的答案，從過去的例子來看，「隨機」其實也不那麼「隨機」， 很有可能只是我們對於決定的因子掌握度還不夠而已。 : 電腦的話 如果我知道他的演算法 以及使用的狀況參數 : 那我就完全可以知道我在未來某一時刻 : 問他此問題的時候他會怎麼回答 : （當然 實際上這準度可能需要到秒或者毫秒） : 當然功能上面很有可能幾乎無差別 : （畢竟我們實際上也用了很久的偽亂數） : 但是本質上面 似乎還是有距離 從這個角度看待電腦，量子電腦跟我們現在用的電腦會遇到的問題是一模一樣的。 假使你認為現在的電腦因為上述的理由而無法有隨機性或者無法具有意識， 那量子電腦也會因為一樣的理由而無法有隨機性或者無法具有意識。 在實際的操作上，要嘛承認兩者都存在隨機性，要嘛就是兩者都不具有隨機性。 : : 至於「創意」，也應該要先定義一下創意。如果創意單指生出原本沒有的東西， : : 現在的電腦早就可以做到這樣的事情。 : 目前的演算法 比較不容易去知道我們原先不知道的東西 : 稍微解釋一下好了 : 當天有個人提的術語是 我們可以讓機器根據input : 回過頭改自己的core : 但是這個「改法」目前似乎還是寫死的 不想要寫死就不寫死，這一點都不難阿。有什麼理由一定要把改法寫死？ : 目前的西洋棋也是如此 我們給他一堆棋子的價值 : 然後電腦找出目前看起來最好的下法 : 但是根據規則能訂出絕對價值的棋子 其實只有國王 : 城堡的價值等等 是程式設計師的主觀意見 : 有沒有可能有一天電腦能只看規則 然後就自己釐清頭緒 : 知道城堡的價值跟騎士的價值哪個高 : (是說我不大會下西洋棋 所以哪個比較高？) : 如果如此 那真的是很有趣吧？ 當然可以， machine learning/discovery 的研究就有在做這類的事情。 我之前已經說了，這種 rule-based AI 現在已經相對式微。 一開始會用 rule-based AI 是因為它的複雜度相對比較小， 比較有可能實作在當時的電腦上面，更複雜的演算法早期根本沒辦法實作。 現在硬體不斷在進步，已經有很多一開始沒辦法做的演算法被實現出來， 只看規則就自己釐清頭緒理論上絕對做得到，只是要多少時間跟空間去做而已。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61