※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 我不太清楚为什麽你一定要把「随机」放进来讨论。 : : 所谓的 non-deterministic turing machine 在计算时，并不需要「随机」。 : : 有没有随机性，并不影响它的计算能力，也不影响它的计算结果。 : 因为某种程度来说 意识功能具有随机能力 : 当我说「请你随便选一个数字」的时候 : 我并不认为你的大脑是根据我提出问题的时间 : 或者根据当时的状况 经过计算之後取得一个数字 : 我认为你是真的「随机」去取得此数字的 : 换句话说 给定相同时间 相同状况 : 你应该有机会给我不同的数字 : 这才有「自由选择权」 不是吗？ 对於「选择能力」和「随机」的关系， MathTurtle 和 uka123ily 已经提出看法。 虽然我也不懂，但我基本上也认同「选择能力」并不等於「随机」。 我同时认为「自由」、「选择能力」和「随机」三者之间，也不能这麽简单地推论。 至於「意识」是不是一定要有「随机」能力，我认为不一定，甚至不用有「选择能力」， 甚至也可以根本不「自由」。这些看起来都不是具有意识的必要条件。 另外「不认为大脑是根据当时的状况经过计算得到一个数字」， 这个陈述有什麽根据吗？有根据的话也许可以进一步讨论。 不过我个人是没办法这麽武断地认为大脑是在「随机」取得某个数字。 至少有些心理暗示的例子中，暗示可以强烈地影响人们的这种看似「随机」的「选择」， 让选择的结果偏向特定的答案，从过去的例子来看，「随机」其实也不那麽「随机」， 很有可能只是我们对於决定的因子掌握度还不够而已。 : 电脑的话 如果我知道他的演算法 以及使用的状况参数 : 那我就完全可以知道我在未来某一时刻 : 问他此问题的时候他会怎麽回答 : （当然 实际上这准度可能需要到秒或者毫秒） : 当然功能上面很有可能几乎无差别 : （毕竟我们实际上也用了很久的伪乱数） : 但是本质上面 似乎还是有距离 从这个角度看待电脑，量子电脑跟我们现在用的电脑会遇到的问题是一模一样的。 假使你认为现在的电脑因为上述的理由而无法有随机性或者无法具有意识， 那量子电脑也会因为一样的理由而无法有随机性或者无法具有意识。 在实际的操作上，要嘛承认两者都存在随机性，要嘛就是两者都不具有随机性。 : : 至於「创意」，也应该要先定义一下创意。如果创意单指生出原本没有的东西， : : 现在的电脑早就可以做到这样的事情。 : 目前的演算法 比较不容易去知道我们原先不知道的东西 : 稍微解释一下好了 : 当天有个人提的术语是 我们可以让机器根据input : 回过头改自己的core : 但是这个「改法」目前似乎还是写死的 不想要写死就不写死，这一点都不难阿。有什麽理由一定要把改法写死？ : 目前的西洋棋也是如此 我们给他一堆棋子的价值 : 然後电脑找出目前看起来最好的下法 : 但是根据规则能订出绝对价值的棋子 其实只有国王 : 城堡的价值等等 是程式设计师的主观意见 : 有没有可能有一天电脑能只看规则 然後就自己厘清头绪 : 知道城堡的价值跟骑士的价值哪个高 : (是说我不大会下西洋棋 所以哪个比较高？) : 如果如此 那真的是很有趣吧？ 当然可以， machine learning/discovery 的研究就有在做这类的事情。 我之前已经说了，这种 rule-based AI 现在已经相对式微。 一开始会用 rule-based AI 是因为它的复杂度相对比较小， 比较有可能实作在当时的电脑上面，更复杂的演算法早期根本没办法实作。 现在硬体不断在进步，已经有很多一开始没办法做的演算法被实现出来， 只看规则就自己厘清头绪理论上绝对做得到，只是要多少时间跟空间去做而已。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61