※ 引述《pepperminte (薄荷塔)》之銘言： : 把那些東西的框架都打破，直接跳到經驗世界看「酒駕唯一死刑」吧XD : 依目前社會文化施行的可能性自然是接近於零， : 但可行性指的是酒駕唯一死刑可以讓酒駕事故率下降的可能性， : 那就不是零了。 :) 我只是個路過的人，對哲學只懂點皮毛（偶爾會看點入門書籍），如果講錯請不要 鞭太用力。 我覺得你這問題，根本就是對問題想太少，條件考慮不夠仔細而已，搬出哲學的 理論只會像用log去解１＋２＝？一樣像用牛刀去殺雞---反而麻煩。 我曾經問過我的老師，某個東西為什麼要這麼麻煩，我們怎麼怎麼做不就可以規避 這些問題了嗎，不就可以提升效率了嗎？老師回我，如果用這樣的做法，可能 會產生很多新的問題，沒想過，無法解決的問題，反而造成我們更難處理。 你想的情況不也如此？？？ 對，也許就照你的想法，把酒駕定唯一死刑或許可以嚇阻某些酒駕，但你有沒有想過 這樣做會產生很多新的問題，我們難以控制想像的問題。 如果我們今天為了酒駕特定死刑，違反了罪刑輕重與犯罪行為相符的原則，請 問會有什麼可怕的新問題？如果酒駕可以，在捷運上偷拍人家裙底可不可以？那危險 性跟酒駕差不多的行為呢？在高速公路上超速可不可以？砂石車超載可不可以？ 其他的行為像養小三偷姦偷人的可不可以。 反正定死刑就沒人敢做，那全都死刑就好啦？從此全天下的老公老婆就不用心碎了， 反正偷人一定死刑阿。如果你說偷人判死刑太嚴重，那為什麼酒駕你的標準就轉彎了？ 如果今天有人去吃喜酒，吃了一道加了酒的菜，他也沒注意到，回來碰到臨檢剛好 超標，他要不要死刑？（這種事情真的發生過，害一個老士官長拿不到退休俸） 倘若臨檢時機器剛好壞掉，測出錯誤的值，要不要死刑？ 定法律的人都是笨蛋嗎？他們難道不懂這麼直觀的想法，把罪訂重，最好是死刑 可以『嚇阻』民眾犯罪嗎。為什麼他們要遵守行為跟罪刑輕重相符的原則？ 因為罪行輕重相符才是正義，法律是為了正義，為了公平而生，他的初衷不是為了 什麼嚇阻犯罪，美國的司法部叫做Department of Justice。 如果某些行為你覺得很嚴重就該讓他死，那也難怪從前女巫沒幹什麼事也會被燒死 了，反正大家認為很嚴重就該死啊，不用管它實質造成的影響。 因為相符才能避免許多從此而生的問題，如果今天為了一個酒駕，破壞了應該遵守 的原則，那就沒原則了，沒了原則就可以無限上綱上去，法律就失去公平正義的公 信力，這樣誰要相信法律？之前許多法院判決的事件，像雙重國籍的公務員案， 或者一些大家認為的離譜判決為什麼讓很多人失望？因為這些判決裡面很多人認為 看不到公平與正義。 罪行百百種，是不是每都應該考慮一下該不該死刑？也許是不是應該回到封建時代， 可不要審判直接由皇帝諭令處斬大快人心？ 更別說其他可能衍生出來，難以解決的問題了。 當這種做法可能產生這麼多問題，讓我們焦頭爛額，讓我們不知道該如何施行時， 你還認為他有具有「可行性」嗎？？ 順便告訴你，在台灣販毒最重可處死刑，可是台灣沒人販毒了嗎？據說更加嚴重。 連販毒這麼嚴重的事都無法隔絕，甚至更加猖狂，憑什麼認為酒駕就可以？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.100.77 ※ 編輯: john01 來自: 114.43.100.77 (01/08 02:03)