※ 引述《pepperminte (薄荷塔)》之铭言： : 把那些东西的框架都打破，直接跳到经验世界看「酒驾唯一死刑」吧XD : 依目前社会文化施行的可能性自然是接近於零， : 但可行性指的是酒驾唯一死刑可以让酒驾事故率下降的可能性， : 那就不是零了。 :) 我只是个路过的人，对哲学只懂点皮毛（偶尔会看点入门书籍），如果讲错请不要 鞭太用力。 我觉得你这问题，根本就是对问题想太少，条件考虑不够仔细而已，搬出哲学的 理论只会像用log去解１＋２＝？一样像用牛刀去杀鸡---反而麻烦。 我曾经问过我的老师，某个东西为什麽要这麽麻烦，我们怎麽怎麽做不就可以规避 这些问题了吗，不就可以提升效率了吗？老师回我，如果用这样的做法，可能 会产生很多新的问题，没想过，无法解决的问题，反而造成我们更难处理。 你想的情况不也如此？？？ 对，也许就照你的想法，把酒驾定唯一死刑或许可以吓阻某些酒驾，但你有没有想过 这样做会产生很多新的问题，我们难以控制想像的问题。 如果我们今天为了酒驾特定死刑，违反了罪刑轻重与犯罪行为相符的原则，请 问会有什麽可怕的新问题？如果酒驾可以，在捷运上偷拍人家裙底可不可以？那危险 性跟酒驾差不多的行为呢？在高速公路上超速可不可以？砂石车超载可不可以？ 其他的行为像养小三偷奸偷人的可不可以。 反正定死刑就没人敢做，那全都死刑就好啦？从此全天下的老公老婆就不用心碎了， 反正偷人一定死刑阿。如果你说偷人判死刑太严重，那为什麽酒驾你的标准就转弯了？ 如果今天有人去吃喜酒，吃了一道加了酒的菜，他也没注意到，回来碰到临检刚好 超标，他要不要死刑？（这种事情真的发生过，害一个老士官长拿不到退休俸） 倘若临检时机器刚好坏掉，测出错误的值，要不要死刑？ 定法律的人都是笨蛋吗？他们难道不懂这麽直观的想法，把罪订重，最好是死刑 可以『吓阻』民众犯罪吗。为什麽他们要遵守行为跟罪刑轻重相符的原则？ 因为罪行轻重相符才是正义，法律是为了正义，为了公平而生，他的初衷不是为了 什麽吓阻犯罪，美国的司法部叫做Department of Justice。 如果某些行为你觉得很严重就该让他死，那也难怪从前女巫没干什麽事也会被烧死 了，反正大家认为很严重就该死啊，不用管它实质造成的影响。 因为相符才能避免许多从此而生的问题，如果今天为了一个酒驾，破坏了应该遵守 的原则，那就没原则了，没了原则就可以无限上纲上去，法律就失去公平正义的公 信力，这样谁要相信法律？之前许多法院判决的事件，像双重国籍的公务员案， 或者一些大家认为的离谱判决为什麽让很多人失望？因为这些判决里面很多人认为 看不到公平与正义。 罪行百百种，是不是每都应该考虑一下该不该死刑？也许是不是应该回到封建时代， 可不要审判直接由皇帝谕令处斩大快人心？ 更别说其他可能衍生出来，难以解决的问题了。 当这种做法可能产生这麽多问题，让我们焦头烂额，让我们不知道该如何施行时， 你还认为他有具有「可行性」吗？？ 顺便告诉你，在台湾贩毒最重可处死刑，可是台湾没人贩毒了吗？据说更加严重。 连贩毒这麽严重的事都无法隔绝，甚至更加猖狂，凭什麽认为酒驾就可以？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.100.77 ※ 编辑: john01 来自: 114.43.100.77 (01/08 02:03)