作者flamerecca (werewolf)
看板W-Philosophy
標題[討論] 酒駕死刑
時間Sun Jan 6 13:28:29 2013
其實原本的廢死討論已經完全偏掉了
不如重開議題
==
台灣目前不採納酒駕唯一死刑 理由很簡單
因為酒駕致死被視為過失殺人的一種
而過失殺人不可能判唯一死刑
當然 濃度高到一定程度開車 可以視為無對象預謀殺人
（像是拿槍亂開 你目的是殺人 但是沒有針對對象）
根據這種理由 可能可以死刑 但是也不是唯一死刑
如果真要辯論 這議題已經有太多論點可談了
舉例：
* 無對象殺人的精神狀態？精神狀態與刑罰的關係？
* 文化差異？
（該場合喝酒是屬於合理 還是明可以不喝卻故意喝？）
* 殺人理由？可避免性？
（台灣晚上到處都有計程車 因此可以說他不叫計程車是顯然惡意
還是因為確實很難有開車的替代方案 所以屬於過失？）
簡單講 酒駕致死 到底是過失殺人 還是預謀殺人？
更別提酒駕沒死人了 沒有被害人的狀況 最多謀殺未遂吧
謀殺未遂也應該死刑嗎？
真的是建議多看幾本犯罪學相關的書
大家有共識再來談
起碼把哪本書提出過的論點拿出來說 大家也比較好談
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.246.15
1F：→ sonnight:是否能被視為無目的之故意殺人我認為還有不小的爭議，還 01/06 14:08
2F：→ sonnight:有應該是過失"致死"，而非過失"殺人" 01/06 14:08
3F：→ sonnight:以哲學的"思想實驗"的方式討論，會發現由於人的實際行為 01/06 14:11
4F：→ sonnight:態樣有太多可能，所以除非有實證資料，不然都只能是沒有 01/06 14:11
5F：→ sonnight:施行可能性的空談 01/06 14:11
6F：推 pepperminte:樓上，你是在西哲版呢，連思想實驗都要禁用也有逗趣。 01/06 14:16
7F：→ pepperminte:要不要直接請版主改版規禁止用思想實驗討論？XDDD 01/06 14:17
8F：→ sonnight:因為你談的是"威嚇力"，這是哪一門哲學分支的領域?如果你 01/06 14:21
9F：→ sonnight:要談一下死刑的倫理學或知識論，我會洗耳恭聽 01/06 14:21
10F：推 pepperminte:XD 古今哲學談的有限制過範圍嗎？沙特最後連政治議題 01/06 14:23
11F：→ pepperminte:都談下去了，什麼時候哲學變得如此故步自封了 XD 01/06 14:23
12F：→ pepperminte:還得限制在某一個分支裡才能談 XD 西哲版果然還是帶著 01/06 14:24
13F：→ pepperminte:一點學術期刊味與學究味啊 嘖嘖 s大往上爬爬看各種戰 01/06 14:25
14F：→ pepperminte:文吧，看看有哪些是可以直接歸類在各分支裡的議題，而 01/06 14:25
15F：→ pepperminte:不是需要什麼都摻下去談的議題 xd 01/06 14:25
16F：→ pepperminte:看西哲版看四五年，玩皮膚之前想改變西哲版風氣果然是 01/06 14:26
17F：→ pepperminte:失敗了 (攤手) 01/06 14:26
18F：→ sonnight:之前chronodl大談有神論者是白痴時，不知你的感想如何?是 01/06 14:42
19F：→ sonnight::真是令人深思的想法，還是:看了一點wiki就自以為很行的 01/06 14:42
20F：→ sonnight:傢伙? 01/06 14:42
21F：→ sonnight:你要不要回去看一下最開始那幾篇你要別人舉證講得多麼正 01/06 14:42
22F：→ sonnight:氣凜然?好像西哲版是什麼學術聖地一樣，怎要你拿出一點 01/06 14:42
23F：→ sonnight:證據證明你的可行性，標準就轉彎了? 01/06 14:42
24F：推 pepperminte:XDDD 一開始要人舉證的是誰？我從一開始就說，唯一死 01/06 14:44
25F：→ pepperminte:刑純粹是我認為邏輯上以及歷史經驗上可行，是誰先說沒 01/06 14:44
26F：→ pepperminte:實證資料都不算數的？XDDDDDDDDDDDDD 01/06 14:44
27F：→ pepperminte:西哲版對我來說只是用哲學觀點來泛論各種議題的地方， 01/06 14:45
28F：→ pepperminte:所以有什麼反駁的觀點自然都很歡迎，但是如果想要中盤 01/06 14:45
29F：→ pepperminte:押勝，自然反駁沒有理據的就會被我鑽回去咩，很奇怪嗎 01/06 14:45
30F：→ pepperminte:想要中盤勝就不要只丟書名上來，把內容拿出來，討論也 01/06 14:46
31F：→ pepperminte:比較有意義，不然都只是拿前人的智慧互丟互嗆而已，終 01/06 14:46
32F：→ pepperminte:究不是自己身上的東西。 01/06 14:46
33F：→ pepperminte:西哲版就是這點奇怪，人人嘛都說是在「討論」，但是大 01/06 14:47
34F：→ pepperminte:多數都是看到對方論點有缺陷就開始「批判」，態度就不 01/06 14:48
35F：→ pepperminte:對了，是要怎麼討論 XD 難怪這裡火藥味總是這麼重。 01/06 14:48
36F：→ sonnight:我也跟你說你去翻一下專業書籍，你就會知道你的"邏輯上" 01/06 14:54
37F：→ sonnight:和"歷史經驗"都是幻想了吧? 01/06 14:54
38F：→ sonnight:別的不說，酒駕死刑明顯違反罪刑相稱原則，憲法上的比例 01/06 14:54
39F：→ sonnight:原則，除非中華民國法律打掉重練，不然沒有任何施行的可 01/06 14:54
40F：→ sonnight:能性 01/06 14:54
41F：推 pepperminte:所以才讓你把框架打掉啊，不然怎麼會說邏輯上可行？ 01/06 14:57
42F：→ pepperminte:你知道罪刑相當原則事實上是支持極權統治者以大暴治小 01/06 14:59
43F：→ sonnight:是阿，所以你談的的確是空談，我有說錯嗎? 01/06 14:59
44F：→ pepperminte:暴的嗎？ XD 如何相當或相稱，誰說了算？同態復仇都可 01/06 14:59
45F：→ pepperminte:以被無限量放大了，罪刑相當不過也是騙騙小孩子的國家 01/06 15:00
46F：→ pepperminte:說詞而已，最後要怎麼做，誰說了算？XD 01/06 15:00
47F：→ pepperminte:也沒說錯啦，玄學清談一開始也被人認為是空談，西方哲 01/06 15:01
48F：→ pepperminte:學泛談形而上而難以經驗的事物，也是空談。那幹麻還讀 01/06 15:02
49F：→ pepperminte:哲學？XD 01/06 15:02
50F：→ pepperminte:透過泛談空論，把所有的世俗框架拿掉，才更能企及事物 01/06 15:02
51F：→ pepperminte:的本質喔，嘖嘖。( 01/06 15:02
52F：→ pu0429:我國現在根本沒有唯一死刑 01/21 04:57