作者pepperminte (薄荷塔)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？
時間Sun Jan 6 01:50:29 2013
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 突然想到一個有趣的問題：
: 很多人說酒駕容易肇事，可是酒駕肇事率實際上有多高呢？
: 押押看吧XD
: 1.70%以上
: 2.50%-70%
: 3.30%-50%
: 4.10%-30%
: 5.1%-10%
: 6.1%以下
: 這裡有一份統計資料，酒駕發生死亡車禍案件／被取締酒駕件數，大約3/1000上下
: http://goo.gl/1p7Fs
: 假設車禍總數為死亡車禍的三倍，「酒駕肇事率」算一算大概也不會超過1%......
: 由於並非所有酒駕都會被取締，但酒駕死亡一定會登記在案，
: 因此實際上分母會更大，換言之，這個數據是低估的。
: 所以，酒駕真的有「很危險」嗎？
唉。看一下總死亡人數唄？那還只是死亡人數，因此受傷的還沒計算進去喔。
光是那表中有的六個縣市總合，2011年死亡人數就204人了，
這還算「不危險」？這還是只有死亡的數字就這麼誇張了，
更何況是因此受傷的？
再貼一下新聞：
http://www.chinanews.com/tw/2012/09-26/4213437.shtml
酒駕連續10年居台灣交通事故死因首位↑
台中市年增12.60%事故件數，難怪要祭出三次累犯就坐牢的重罰 嘖嘖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.198
1F：→ phantomsq:我國每年死15萬人，204相比之下的確是零頭啊 01/06 15:33
扣掉重大疾病亡故、自殺亡故以及老人自然亡故後剩多少？
而且那是只有六個縣市2011年酒駕死亡的總合就到204人了，
台灣多少個縣市？
2F：→ phantomsq:有那麼多可以扣，不就證明了比酒駕危險的事很多？ 01/06 15:57
3F：→ phantomsq:數據方面，每年酒駕死亡約2000人 01/06 15:57
4F：→ phantomsq:每年45歲以下死亡約24000人 01/06 15:58
重大疾病亡故、自殺亡故和老人自然亡故是因為外力使然死的嗎 = =
除了自殺部分有爭議之外，重大疾病亡故和自然亡故涉及犯罪嗎？= =
而，酒駕死傷都是外力使然的沒異議吧？
酒駕是犯罪，沒異議吧？
所以酒駕是種會造成顯著危險的犯罪行為，沒異議吧？
5F：→ phantomsq:車禍死傷是外力使然，所以開車是造成顯著危險的犯罪行為 01/06 16:09
為何會造成車禍死傷的那個原因才是危險的犯罪行為，
不然你直接把酒駕死傷歸入車禍死傷不就好了，
何必單單討論酒駕 = =
超速造成的車禍死傷、酒駕造成的車禍死傷、闖紅燈造成的車禍死傷，
超速、酒駕、闖紅燈、違規左轉..etc 都是危險的犯罪行為。
而且我們明明是在討論犯罪行為所導致的死傷，
關開車啥事，開車是犯罪行為嗎？除非無照駕駛或酒駕吧....
※ 編輯: pepperminte 來自: 122.116.181.111 (01/06 16:16)
6F：→ sonnight:你顛倒了因果,是因為酒駕有危險,所以它才是犯罪,而非它是 01/06 17:38
7F：→ sonnight:犯罪,所以它才具有危險 01/06 17:38
8F：→ sonnight:所以如果照你的理論,開車有危險,那也可能要禁止 01/06 17:38
9F：→ pu0429:其實酒駕本來就沒必要獨立出來規定阿 01/21 04:45
10F：→ pu0429:除了單純酒駕行為有具體危險而獨立列為犯罪之外，它造成的 01/21 04:46
11F：→ pu0429:死傷本來就可以用故意殺人、傷害，過失致死致傷去處理 01/21 04:47
12F：→ pu0429:開車不是犯罪行為，是在它沒有造成損害結果的前提下才成立 01/21 04:48
13F：→ pu0429:如果開車行為與結果之間有因果關係，那就是刑法要討論的行 01/21 04:48
14F：→ pu0429:為了，也不會只針對酒駕、超速、闖紅燈..... 01/21 04:49
15F：→ pu0429:難道一邊開車一邊低頭族就不是犯罪行為嗎？怎會用列舉的方 01/21 04:50
16F：→ pu0429:式去表述一個犯罪呢？ 01/21 04:50