※ 引述《pepperminte (薄荷塔)》之銘言： : 既然酒駕會唯一死刑，也知道酒駕上路後只有死路一條， : 為何還有駕駛人「會」且「願意」酒駕？這點難道不荒謬嗎？ 很簡單阿 因為現實之中並不存在這種前提。 其實這種論述在法家裡面有提過 法如萬丈深淵 那麼即使動物都不墜落 問題在於 現實中酒駕上路只有死路一條嗎？ 我們有保證每個人都一定抓得到嗎 即使他只是喝了一點點酒？只開了三分鐘車？ 這才是現實之中的難題 == 另外這就是哲學討論力有未逮的一面了 現實就有類似的故事而失敗 當現實已經證實此作法失敗 多麼合乎邏輯都沒有用 以前日據時代 偷竊剁手 某些國家偷竊也都是剁手 請問這些時代或國家偷竊率是零嗎？ 難道他們都喜歡沒有手？ : 酒駕這種犯罪行為可不比殺人放火， : 罪犯可以為了特定的目的(如財富、毒品等)去犯下被判死刑之險哩。 我覺得你的想法很有趣 也開啟了一個問題 不過這問題其實已經被討論過很長的時間 所以其實你可以多看看其他的討論 像是法家哲學 加油XDD -- 多欲為苦 生死疲勞，從貪欲起， 少欲無為，身心自在。 《佛說八大人覺經》 歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.251.12 我沒說重罰不會有機會讓治安變得良好 我反對的是只要重罰 那犯罪就不會出現 這種很久以前就提出過而且證明有漏洞的想法。 再者，現在立法還要考量到所謂公平性的問題 當立法不符合該國人民所認知的公平性 那就會讓法律的威信被打破 例如日據時代抓到偷竊卻認為剁手不合理 因此讓他私下賠錢了事等等 事實上我認為現在的死刑也有這問題 不死刑這件事情並不符合台灣多數人所認知的公平性 因此一定會導致許多問題 時間早晚罷了 （例如：私刑的可能性） 想要真正取消死刑 要等到人民思想改變了才有可能 現在對酒駕致死 外國漸漸採取的作法是不將他視為過失殺人 而是將他視為是無特定目標的蓄意殺人 因此才能加上相當重的懲罰。 不然根據公平性 所有過失殺人都要關20年 太過可怕了 ※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.251.12 (01/03 15:46)