作者chronodl (世界就在我眼前)
看板W-Philosophy
標題[問題] 請教一些關於哲學的問題
時間Tue Dec 18 23:05:31 2012
請問台灣最有名的本土哲學家是誰
他的哲學是唯心還是唯物
他受到那些哲學思想的影響
代表台灣的主流哲學是甚麼 唯心還是唯物 ....等等
台灣能否發展出像 西田哲學一樣的東西
影響台灣最大的西方哲學家是哪位
哲學的英文期刊有哪些 哪裡可以找到
謝謝啦~
--
台灣關係法
任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 -- 包括使用經濟
抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威
脅，而為美國所嚴重關切
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.48.9
1F：噓 t0444564:西田哲學是啥? 12/19 00:38
2F：噓 t0444564:話說你的分界詞為什麼只有唯心唯物? 12/19 00:39
3F：→ wxynod:分類怎麼不能這麼分﹖唯心唯物是一種常見的分法為何要噓﹖ 12/19 14:05
4F：噓 t0444564:明明就還有心物二元... 12/19 14:06
5F：推 t0444564:應該說,明明還有很多種分法. 12/19 14:06
6F：推 t0444564:只侷限在這種分法上太奇怪了 12/19 14:07
7F：→ wxynod:人能按胖瘦分能按高矮分﹐人家就問按胖瘦分你為啥非不讓呢 12/19 14:07
8F：推 wxynod:明明是別人選了一種他關心的分類方式你卻非對此非議。 12/19 14:08
9F：→ wxynod:是你強制要求局限在排除了他所想要的分類法之外吧﹖ 12/19 14:09
10F：推 t0444564:不, 因為只挑一種分類法往往過於武斷. 12/19 15:14
11F：推 t0444564:我不反對唯心唯物這種分類法(雖然這個分類本身有點奇怪) 12/19 15:14
12F：推 t0444564:但是他完全沒有考慮到其他分類法才是主因 12/19 15:15
13F：推 t0444564:假如他幫哲學分流派,卻以哲學家的身高或胖瘦來分就很怪 12/19 15:15
14F：推 t0444564:除非他有非常好的理由說服我只需要考慮這種分類法 12/19 15:16
15F：推 t0444564:況且他的問題有點流於大雜燴之感 12/19 15:16
16F：推 t0444564:就像學校老師要求你寫一篇閱讀心得報告 12/19 15:16
17F：推 t0444564:"請選出你覺得當代最有名的作家,他的風格是XX還是OO" 12/19 15:17
18F：推 t0444564:原本應該只需要關注在這個作家的時候,問題又跳痛了 12/19 15:17
19F：推 t0444564:"代表台灣的主流的哲學家"這和前一個問題雖然不無關聯 12/19 15:18
20F：噓 t0444564:但兩個終究是不一樣的問題(推太多了,補刀一下) 12/19 15:18
21F：→ tOlaNd:唯心唯物的分法就像是要求把世上一切動物劃分為兔類和鷹類 12/21 12:47
22F：→ wxynod:這比喻不當。唯心唯物是基於形而上方法的一種自然劃分。 12/21 22:01
23F：→ wxynod:要類比也是頂多類比為鷹類與非鷹類或者兔類與非兔類。 12/21 22:02
24F：→ wxynod:你可以認為劃分沒有意義﹐但是這種劃分是可行的。不會出現 12/21 22:03
25F：→ wxynod:基於形而上方法的不屬於這兩種之一的情況。 12/21 22:04
26F：→ wxynod:當然在這個版這個問題可以不問﹐因為整個西方哲學的發展就 12/21 22:05
27F：→ wxynod:是各種唯心主義的不斷出現﹐所以真屬於這個版范疇的內容 12/21 22:06
28F：→ wxynod:基本可以斷定屬於唯心主義的范疇。 12/21 22:07
29F：推 t0444564:那應該是唯心和非唯心吧 12/21 23:53
30F：→ sonnight:可是像近代的語言哲學很難放到這個範疇下去做分類吧? 12/22 00:00
31F：→ sonnight:而且在知識論這門學科出現前,中古世紀以前的士林或希臘哲 12/22 00:01
32F：→ sonnight:學又該算哪種?畢竟他們根本沒有去討論到這種心物問題 12/22 00:01
33F：→ tOlaNd:你會認為唯心唯物是「自然」劃分 是因為你陷於笛卡爾式的形 12/22 01:37
34F：→ tOlaNd:上學框架中 只有這種概念框架才有「完全非精神的物質」這種 12/22 01:38
35F：→ tOlaNd:概念 古代和中世紀哲學以及東方哲學 都沒有這種東西 12/22 01:39
36F：→ tOlaNd:在人類最自然的認知當中 身體、精氣神、心靈、靈魂都互相滲 12/22 01:40
37F：→ tOlaNd:透 既非精神也非物質 也非精神與物質的組合體 12/22 01:41
38F：→ tOlaNd:你回憶下笛卡爾是如何構造「物質」與「心靈」這兩個概念的 12/22 01:46
39F：→ tOlaNd:就知道強行按照這兩個概念去劃分一切哲學是多麼偏狹 12/22 01:47
即便我們沒辦法否認有精神性的存在(他們沒辦法 呵呵 但chronodl...)
但是卻也沒有找到過純精神的存在
我們放眼望去 一切事物都至少有物質性的存在
劃分唯物唯心沒什麼不可以啊 呵呵
已經是對你所說的"人類最自然的認知" 的一種禮讚了
那兩條腿的..... 全然是一種物質
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.96.138 (12/22 06:50)
40F：噓 sonnight:有人看得懂上面那段外星語在說什麼嗎 12/22 08:54
※ 編輯: chronodl 來自: 211.72.213.251 (12/22 09:00)
41F：→ chronodl:我大膽的這樣說 一切都具有"廣延"的性質 12/22 09:56
42F：→ chronodl:思想也不例外 12/22 10:08
43F：→ chronodl:所謂"不識廬山真面目 只緣身在此山中" 12/22 10:11
44F：→ chronodl:我即神經細胞 神經細胞即我 12/22 10:11
45F：→ pu0429:厲害，你論證唯物的這幾句話我怎麼覺得跟古希臘差不多 12/22 11:38
46F：→ wxynod:如果用精神和物質的關系來看待﹐那麼判定唯心唯物是會比較 12/22 14:28
47F：→ wxynod:困難。如果換一個等價的判定方式﹐通過理論與現實的相互作 12/22 14:29
48F：→ wxynod:用來判定﹐那麼會清楚明白得多。當然﹐還是承我前述的前提 12/22 14:30
49F：→ wxynod:基於形而上的前提。 12/22 14:30