作者chronodl (世界就在我眼前)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 人都會死嗎?
時間Sun Dec 16 10:28:16 2012
我在整理一下我講的好了
有以下一個論證1:
蘇格拉底是人
人都會死
所以蘇格拉底會死
chronodl說這個論證是錯誤的
理由如下: 我們看另一個論證2(我沒修過邏輯 若是錯了 麻煩幫我改一下)
p=q
這裡改為若p則q
若q則r
所以若p則r
這論證沒錯吧 嗯 他沒錯且恆真
那麼我們比較此二論證
如:
p是蘇格拉底 q是人 r是會死, p=q
改為若p則q 那麼蘇格拉底是人這句是真的沒錯
但是人都會死等同於若q則r嗎
不等吧 因為人不一定會死
所以即使論證2是真的 論證1也不等同於論證2
是故蘇格拉底會死是錯誤的
論證1錯誤
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: : 也不是啊
: : 有這麼堂而皇之的重點放在三段論嗎?
: : 該作者舉例時不是取了一個"他認為"恆真的句子嗎
: : 怎麼能忽視他的思考過程的錯誤
: : 而說"這是一個表達論證是如何運作"的論證呢
: 當然可以 課本明白就說過
: 何謂哲學上面為真的定義
: 上面應該會告訴你 本書的前提 哪些是假設為真的
: 你那本沒有 說實話我不大相信
: 要不要認真找看看？
: : 你若是將這一三段論寫成邏輯符號
: : 當然它是一個無瑕疵的論證
: : 但是他的前提是真嗎?
: : 人不都會死才是真吧
: 看看課本 想想實際的世界
: 人不全都會死必定為真嗎？
: 你怎麼證實這件事情？
--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.48.9
1F：→ chronodl:也吹毛求疵了一點 但是改為"假如人都會死" 就沒問題了 12/16 10:35
2F：→ chronodl:人都會死這句顯然不夠真理 12/16 10:36
3F：噓 fyh:自己去改吧！科學主義的信徒提不出更有深度的問題了 12/16 10:46
4F：→ chronodl:深度不必然是真 當然我是嚮往自己有深度 但是真理只有1個 12/16 10:49
5F：→ pu0429:循環論證都跑出來了... 12/16 20:11
6F：→ pu0429:既然是很實事求是的科學人，麻煩證明一下人不一定會死吧 12/16 20:12
7F：→ pu0429:舉一個例子出來看看 12/16 20:13
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.48.9 (12/17 04:04)
8F：噓 hsf0318:別這樣要求人家做做不到的事情 太難為他了 01/02 10:58