※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : : 文章中提到許多關於全能的上帝的哲學問題 : : chronodl質疑: : : 若上帝是全知全能 那祂可以造出一個不存在的思想物 : : 並讓笛卡爾可以認識到這個不存在的思想物 : : 那麼我思故我在是否就是錯誤 : : 以上的問題似乎跟The Stone Paradox有些相近 : : 但是不完全一樣 : : 想必chronodl的質疑會成立 但是根據文獻記載 : : 我們也知道笛卡爾會怎麼回應 : : 我沒仔細去看 但是笛卡爾似乎說過2*4=9 : : 他是打算這樣回應嗎 呵呵 : : 我以上提的都在網站裡找得到 : : 還有就是完美不等於全知全能 : 回推文等解答浪費間 : 我chronodl自己來回答好了 : 這其實是一個相當棒的問題 : 但是並不是chronodl首先提出 : 而是許多西洋哲學家已經問過類似的問題 : 比如說全知全能的上帝能不能創造出一塊祂舉不起的石頭 : 而chronodl只是稍加變化 : 把全知全能的上帝能做出不合邏輯的"神蹟" : (當然這也是經過笛卡爾認證 : 笛卡爾也說過上帝可以使2乘4等於9) : 改為祂能不能使笛卡爾消失(不存在)而又能思考 : 想必祂可以 : 姑且不論這樣的舉止善或是不善 : 當然 能夠消失又能思考 或許還可以喝喝紅酒吃吃法國麵包 : 想當然 以人的思維 是沒有多少不善 呵呵 : 所以當這樣的事發生時 : 我質疑 笛卡爾怎能做出我思故我在這樣的結論呢 : 因為我們很清楚看到 : 笛卡爾並不"存在" : 所以 笛卡爾的推問是錯的 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 上帝不會騙人的假設是笛卡兒基於上帝全善這個屬性而推論的， 我也重複舉了幾個笛卡兒在書本裡的例子說過了， 而如果你刻意忽略掉這個假定而推翻掉笛卡兒的理論也並不會是什麼了不起的創見。 反正那不過就是一個古代人的哲學理論，只是這個理論比你更負責又親切了許多， 畢竟存在一個不會濫用全知全能的上帝比你那種不負責任的反駁更加有頭腦一點。 : 接下來我想是為甚麼我招致多人批評的原因 : "笛卡爾"會錯嗎? : 我chronodl沒說他錯啊 呵呵 : 那為甚麼會有這樣的結論呢 : 那就是明白指明了 全知全能的上帝這個假設有誤嗎 : 的確是這樣 : (雖然我之看過康德的介紹 一點點 但是他似乎也認為 : 人的理性有有一個限制 不見得能認知超自然的東西) : 所以結論就是 : 1. 上帝不是全知全能的 : 2. 上帝不存在 : 就這樣 很簡單吧 : 當然 你可以質疑我 : 歡迎~ 其實你不是很值得被質疑， 事實上菜市場的阿嬤也會跟你抱持著一樣的觀點 - 上帝不全知全能或上帝不存在。 我不覺得用你那種粗劣的懷疑去推翻古代人的哲學理論是什麼了不起的事情， 雖然我充其量只能算是個閱讀愛好者而對所謂的研究哲學根本沾不上邊， 但就我看來哲學家有趣的是他們『用什麼方法去建立了什麼』， 不那麼有趣的哲學家或著作則是不值得讀的， 事實上去書櫃把柏拉圖的會飲篇拿出來讀都比看你的質疑更有趣一千倍。 -- 是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。 請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.125.24