※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : ※ 引述《kiddingsa (仿造的偽物)》之銘言： : : 個人認為自身的偏激是哲學研究論式的 : : 即便某個人自稱有經驗 也有人願意與其討論 但兩人的討論必然沒有意義 : : 因為 這份經驗 無法以語言述說出來 : 全知全能哪來的經驗 "無法以語言述說出來"這句是你的廢話吧 : 既然沒有 便不能討論嗎? : 誰發明的狗屎邏輯! 英語有假設語氣 國語也有假如 : 不要把自己的語言弄得殘廢好嗎 原來你也懂假設語氣阿 但是 假設語氣必會有前提 回去看看你的文 裏面有這種東西嗎? ----- : : 只能是經驗者腦中的幻聽 與非經驗者耳中的語無倫次而已 : 這句又是甚麼鬼? 別把你的幻聽語無倫次出來好嗎 我是覺得你聽不懂專有名詞 所以用白話重寫一遍 不過 看樣子 你還是看不懂呢 怪我囉? 這叫作「私人語言」 記得拿這詞去問你的哲概老師 他會跟你解釋清楚的 : 請你舉出你那鬼扯的維根斯坦有甚麼而言對他是"客觀標準" : 講出來讓我們見識見識 維後的理論中 沒有既成的客觀標準 所有的標準都必須放在語境脈絡之下檢視 嘛 不過你只念過哲概 大概不知道這些東西 反正你也不願翻書 我也懶的多作解釋 你就每次都提出這個問題 然後被我電個夠本吧 科科 ----- : 道德標準這個詞不是用無限來修飾的 你是在作文是不是 所以說你根本不懂何謂概念就是這樣 只要是概念 便有其範疇 看過文式圖嗎? 就是那麼回事 而範疇空間化之後 就可以套用描述空間的詞語 有沒有邊界 即是其中之一 我講的這麼白話了 看懂了嗎? 還是看不懂? 那你大概沒學過高一數學 又怪我囉? ----- : 二流的文學院不要扯甚麼極大值又甚麼正向 : 只會給理工的笑而已 : 你的句子簡直不倫不類 : 或許不是你的錯 可能是羅素維根斯坦那些三流的"哲學家"吧 三流的理工學院不要扯甚麼全知全能 只會給所有人狂笑而已 因為 你連中文都學的不倫不類~ 或許這不是你的錯 那是我的錯囉?! 沒關係 就是我的錯吧 我會負責的 各位 對不起 我不該生頭沒有腦袋的豬下來 如果人生能夠重來 我會把牠打在牆上的 這樣把責任推到我對嗎? 好像蠻有問題的 是不是該在仔細釐清一下責任歸屬呢? ----- : 一樣 請解釋何謂工具 並且舉例 我懷疑你不懂又亂作文加字加詞 我不早解釋在第一篇文 並且舉了一堆例子了? 我很客觀的認為 你看不懂國字。 : 呵呵 我也是從我上的台大哲學概論中的內容提出討論 : 只是加一些改變 我只是把你那些莫名其妙的話中的內容提取出來 加上一些改變 讓你自業自得一下這樣 還是怪我囉? 那就怪我吧 我下次會記得要射在牆上的 以上 -- 當連公子當上台北國捷運董事長時，我保持沉默，因為我不是台北縣市民眾。 當財團老闆在剝削欺壓勞工階層時，我保持沉默，因為我不是廣大勞動階層。 當兩黨惡鬥階級世襲社會不公不義，我保持沉默，因為我非藍非綠中間選民。 當學測考40幾級分的權貴當醫生時，沒有人發聲，因為全都死在手術檯上了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.78.62 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.78.62 (12/01 19:48) 東拼西湊錯了嗎? → chronodl:你錯了 我不是全然的在跟你講"笛卡爾" → chronodl:我只是引用"笛卡爾"作例子 探討全知全能的問題 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.78.62 (12/01 20:01) 哦? 剛不是說不能用「無限」來修飾概念嗎? 怎現在懂得要用「範圍」來修飾了? 你是在作文嗎? ※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.78.62 (12/01 20:07)