※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : ※ 引述《kiddingsa (仿造的伪物)》之铭言： : : 个人认为自身的偏激是哲学研究论式的 : : 即便某个人自称有经验 也有人愿意与其讨论 但两人的讨论必然没有意义 : : 因为 这份经验 无法以语言述说出来 : 全知全能哪来的经验 "无法以语言述说出来"这句是你的废话吧 : 既然没有 便不能讨论吗? : 谁发明的狗屎逻辑! 英语有假设语气 国语也有假如 : 不要把自己的语言弄得残废好吗 原来你也懂假设语气阿 但是 假设语气必会有前提 回去看看你的文 里面有这种东西吗? ----- : : 只能是经验者脑中的幻听 与非经验者耳中的语无伦次而已 : 这句又是甚麽鬼? 别把你的幻听语无伦次出来好吗 我是觉得你听不懂专有名词 所以用白话重写一遍 不过 看样子 你还是看不懂呢 怪我罗? 这叫作「私人语言」 记得拿这词去问你的哲概老师 他会跟你解释清楚的 : 请你举出你那鬼扯的维根斯坦有甚麽而言对他是"客观标准" : 讲出来让我们见识见识 维後的理论中 没有既成的客观标准 所有的标准都必须放在语境脉络之下检视 嘛 不过你只念过哲概 大概不知道这些东西 反正你也不愿翻书 我也懒的多作解释 你就每次都提出这个问题 然後被我电个够本吧 科科 ----- : 道德标准这个词不是用无限来修饰的 你是在作文是不是 所以说你根本不懂何谓概念就是这样 只要是概念 便有其范畴 看过文式图吗? 就是那麽回事 而范畴空间化之後 就可以套用描述空间的词语 有没有边界 即是其中之一 我讲的这麽白话了 看懂了吗? 还是看不懂? 那你大概没学过高一数学 又怪我罗? ----- : 二流的文学院不要扯甚麽极大值又甚麽正向 : 只会给理工的笑而已 : 你的句子简直不伦不类 : 或许不是你的错 可能是罗素维根斯坦那些三流的"哲学家"吧 三流的理工学院不要扯甚麽全知全能 只会给所有人狂笑而已 因为 你连中文都学的不伦不类~ 或许这不是你的错 那是我的错罗?! 没关系 就是我的错吧 我会负责的 各位 对不起 我不该生头没有脑袋的猪下来 如果人生能够重来 我会把牠打在墙上的 这样把责任推到我对吗? 好像蛮有问题的 是不是该在仔细厘清一下责任归属呢? ----- : 一样 请解释何谓工具 并且举例 我怀疑你不懂又乱作文加字加词 我不早解释在第一篇文 并且举了一堆例子了? 我很客观的认为 你看不懂国字。 : 呵呵 我也是从我上的台大哲学概论中的内容提出讨论 : 只是加一些改变 我只是把你那些莫名其妙的话中的内容提取出来 加上一些改变 让你自业自得一下这样 还是怪我罗? 那就怪我吧 我下次会记得要射在墙上的 以上 -- 当连公子当上台北国捷运董事长时，我保持沉默，因为我不是台北县市民众。 当财团老板在剥削欺压劳工阶层时，我保持沉默，因为我不是广大劳动阶层。 当两党恶斗阶级世袭社会不公不义，我保持沉默，因为我非蓝非绿中间选民。 当学测考40几级分的权贵当医生时，没有人发声，因为全都死在手术台上了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.78.62 ※ 编辑: kiddingsa 来自: 118.165.78.62 (12/01 19:48) 东拼西凑错了吗? → chronodl:你错了 我不是全然的在跟你讲"笛卡尔" → chronodl:我只是引用"笛卡尔"作例子 探讨全知全能的问题 ※ 编辑: kiddingsa 来自: 118.165.78.62 (12/01 20:01) 哦? 刚不是说不能用「无限」来修饰概念吗? 怎现在懂得要用「范围」来修饰了? 你是在作文吗? ※ 编辑: kiddingsa 来自: 118.165.78.62 (12/01 20:07)