作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 論完美與全知全能
時間Fri Nov 30 07:57:30 2012
: 推 playskin:受造物必是不完美的 因為加入了限定 理念是完美的 不存在 11/30 07:31
姑且說我們都是羊吧，上帝是牧者
上帝與我們為伍，皆為存在嗎？這很有問題
所以指派耶穌為牧者吧
耶穌作為牧羊犬，較易理解。但就變成像是宗教而不是哲學。
只說像是宗教，不是宗教，不然新約等於汪汪汪汪汪。(士林哲學等於咩咩咩咩咩)
試用最少木樁與繩，來圈出最大範圍
工程師圍出圓說，圓內面積最大。
數學家指著圓說，我現在在圓之外。
上帝若作物質的存在，牠就是羊的總合。這定義哲學恐怕不喜歡。
不然呢？若上帝作羊的限定，那牠便該是繩圈之外的一切。
繩圈之外該什麼都沒。不是嗎？
總而言之，我們對存在的定義是含混的。
目前的哲學要我們以為存在既該是物質的又該是理念的。
這種東西，該是狗屁吧。
難怪法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.43.51
※ 編輯: playskin 來自: 1.162.43.51 (11/30 08:23)
1F：→ sonnight:你用太多比喻我反而看不懂XDD 11/30 09:41
2F：→ sonnight:不過我的結論跟你一樣，問題應該是出在存在的定義含糊不 11/30 09:42
3F：→ kiddingsa:正因為祂是屬於繩圈之外的 而你我是在繩圈之內的 11/30 23:22
4F：→ kiddingsa:所以你講了半天 只能得出狗屁兩字 我則看不大懂你在講啥 11/30 23:23
5F：→ kiddingsa:附帶一提 法官想當神 白癡想當法官 神想當白痴這事 12/01 00:28
6F：→ kiddingsa:並不適合作為評斷神是否全知全能的標準 12/01 00:30
7F：→ kiddingsa:畢竟 這只是某個想當____的____所想像出來的狀況而已 12/01 00:30
8F：→ kiddingsa:當不得真的~ 12/01 00:31