※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : : 上帝若是要展現祂的全知全能 : : 祂就不是可以做任何事嗎 : : 沒有所謂善與不善啊 : : 況且把笛卡爾變消失又讓他可以思考 : : 也沒有不善啊 : : 所以我問的問題還是沒有得到解答 : 我看你說你企圖推翻上帝存在，而且你也大言說相信上帝存在的哲學家都是笨蛋，但事實 : 上你真的比他們還不如，因為你連『上帝』這個你所想要攻擊的對像到底是什麼都不知道 : 。你到底怎麼了？ : 通常在古典哲學意義的上帝，祂代表著一種完美，而全知、全能、全善、自有、永有等等 : 對祂的形容都只是一種表徵意義，那些都只是祂眾多屬性的其中一種。而這些屬性在完美 : 的上帝身上是不可分割的。 : 當然善與不善的標準建立在創造者與受造物的關係上，如果沒有受造物，那麼上帝的全善 : 就失去了意義。所以說『全善這個詞事實上早已揭示了笛卡兒存在這個事實，當然我沒有 : 在沉思錄裡找到相關支持我這個看法的論述』。 上帝是全知全能全善的 應該不會因為人的存在與否改變 至於是否有意義 也跟人存在與否無關 創世紀1:3 神說要有光就有了光 創世紀1:4 神看光是好的就把光暗分開了 這麼看來神覺得是好的便有了意義 跟人應該是無關才對 "全善這個詞事實上早已揭示了笛卡兒存在這個事實" 這句是甚麼意思? 上帝將笛卡爾變消失 就人的眼光來看也沒什麼不善 笛卡爾自己也說過上帝可以創出有角的圓 又或許你想說有角的圓同不存在思想物一樣是不善的不完美的 對於哲學家們定義中的上帝我或許不知道 但是對於以上的質疑 卻是很難否認 : 用比較康德式的調調：對造物者未盡全善的上帝是空洞的，上帝沒有對像是枉然的。 : 但既然全善是個被確定的屬性，因此會欺騙笛卡兒的上帝是不可能存在的，因為不可能存 : 在一位在發揮全知全能的力量的同時卻違背了自己全善這個屬性的上帝。一但違背了祂自 : 己的屬性，那麼上帝便失去了意義，那根本就不是所謂的上帝。 : 也可能你誤解了全知全能的意義，或說你根本不了解上帝，你以為全知全能就是上帝可以 : 想怎樣就怎樣才會產生你那種謬誤。你的謬誤完全在於你對上帝這個概念的不理解。 : 我覺得你大可直接否認上帝的存在，但是一但你提出的上帝卻是一個扭曲跛腳的上帝，那 : 只能是充分的表示了你對你自己提出的問題根本不夠了解。而這些老骨董的哲學的問題對 : 你還有點遙遠。 : 所以我建議你既然是哲學的初學者又很有熱誠，你可以跳過這些歐陸爛帳而去讀一點分析 : 哲學的東西，那些東西相對於歐陸的哲學也較清晰易懂。 -- "若你不打算持有某隻股票達十年，則十分鐘也不要持有。" "如果股市可以用理論去有效分析，我早就變成路邊的流浪漢了。 股神 巴菲特 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.41.8