※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : chronodl的論述沒有錯噢 : 反而是C(是士林哲學吧)充滿邏輯上的謬誤 : C充其量只是一些陳述 表達主觀意見 : 而不是一個嚴謹的推導的結論 : 因此 我就質疑 : 笛卡爾的哲學系統中出現兩個詞 : 1.我思故我在 : 2.上帝是全知全能的 : 因此就出現了矛盾 : 不論1是否來自2 : 或是2來自1 : 是以笛卡爾唯有捨棄1跟2 其中之一才能自圓其說 : 既然偉大的數學家笛卡爾邏輯是如此的好 : 我們其實沒辦法對我思故我在做全盤否定 : 只能稍作修正 : 聽說 我思只能證明我有意識存在 而不是本體存在(我只是聽人說的 我不是哲學家) : 但是這樣我思這件事 就一定能推出一個存在物 : 故我在也沒錯(我成為了一個抽象的形容意識的詞) 其實笛卡兒第六沉思的篇幅就已經在論證他自己的實體存在的可能性， 而不是像你在那裡瞎扯什麼抽像形容意識的詞..... 我舉個例：『如果我能仔細檢驗我的感官、記憶以及理解的能力，並且發現他們能提供 我沒有自相矛盾的知識，我也不必再對周遭的事物抱持著勢不兩立的態度 了。』 他老人家在幾百年前就接受且承認感官的經驗了，也就是說他的我在指的是本體存在。 : 所以呢 笛卡爾必須承認上帝不是全知全能的或是上帝不存在 : 不然他的哲學之中就出現矛盾了 : 其實出現矛盾的原因很簡單 : 笛卡爾是有神論的哲學家吧 : 但是他的許多哲學在我看來都是無神的 : 都是用邏輯推導的 : 而且明顯跑到我們無神論的領域了(偷渡 呵呵) : 我思故我在不就是無神嗎 很抱歉，在沉思三裡面： 『這種種的推理，只能說明一件事實，那便是，假如上帝並不真實存在，那麼單憑我自己 的心性，亦即我心中的對上帝的觀念，那麼我是不可能存在的』。 很不巧笛卡兒的『我在』是架構在『上帝必須存在』上的，否則『我在』是不可能的。 你這人真的好有趣喔，我到現在還沒發現你有任何一點講對的地方@@ : 但是笛卡爾卻去承認有個神 : 且是全知全能的 : 故此他的哲學出現矛盾 : 無神有神混再一起 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 所以我想 早期的士林哲學可能都在胡扯 或是至少思考不完全 -- 是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。 請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.177.202 沒有啦，笛卡兒在沉思三的枯燥說明也只是想表達一個很簡單的觀念 - 如果造物者不存在，受造者不可能存在。因此上帝存在成了我在的一個大前提。 說真的，大部分古典哲學如果沒有上帝在場，幾乎整個理論都推動不了。 因此像海德格那種完全不需要上帝在場的存有與時間才會顯得那麼有趣~ 沉思錄真的比較像是文學作品，要真的去理解笛卡兒想表達什麼真的有點困難。 ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.43.177.202 (11/29 00:38)