※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : chronodl的论述没有错噢 : 反而是C(是士林哲学吧)充满逻辑上的谬误 : C充其量只是一些陈述 表达主观意见 : 而不是一个严谨的推导的结论 : 因此 我就质疑 : 笛卡尔的哲学系统中出现两个词 : 1.我思故我在 : 2.上帝是全知全能的 : 因此就出现了矛盾 : 不论1是否来自2 : 或是2来自1 : 是以笛卡尔唯有舍弃1跟2 其中之一才能自圆其说 : 既然伟大的数学家笛卡尔逻辑是如此的好 : 我们其实没办法对我思故我在做全盘否定 : 只能稍作修正 : 听说 我思只能证明我有意识存在 而不是本体存在(我只是听人说的 我不是哲学家) : 但是这样我思这件事 就一定能推出一个存在物 : 故我在也没错(我成为了一个抽象的形容意识的词) 其实笛卡儿第六沉思的篇幅就已经在论证他自己的实体存在的可能性， 而不是像你在那里瞎扯什麽抽像形容意识的词..... 我举个例：『如果我能仔细检验我的感官、记忆以及理解的能力，并且发现他们能提供 我没有自相矛盾的知识，我也不必再对周遭的事物抱持着势不两立的态度 了。』 他老人家在几百年前就接受且承认感官的经验了，也就是说他的我在指的是本体存在。 : 所以呢 笛卡尔必须承认上帝不是全知全能的或是上帝不存在 : 不然他的哲学之中就出现矛盾了 : 其实出现矛盾的原因很简单 : 笛卡尔是有神论的哲学家吧 : 但是他的许多哲学在我看来都是无神的 : 都是用逻辑推导的 : 而且明显跑到我们无神论的领域了(偷渡 呵呵) : 我思故我在不就是无神吗 很抱歉，在沉思三里面： 『这种种的推理，只能说明一件事实，那便是，假如上帝并不真实存在，那麽单凭我自己 的心性，亦即我心中的对上帝的观念，那麽我是不可能存在的』。 很不巧笛卡儿的『我在』是架构在『上帝必须存在』上的，否则『我在』是不可能的。 你这人真的好有趣喔，我到现在还没发现你有任何一点讲对的地方@@ : 但是笛卡尔却去承认有个神 : 且是全知全能的 : 故此他的哲学出现矛盾 : 无神有神混再一起 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 所以我想 早期的士林哲学可能都在胡扯 或是至少思考不完全 -- 是的，我就是那个不信神的萨德先生，帅气又迷人的反派角色。 请问有谁比我更不信神好让我能聆听他的教诲呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.177.202 没有啦，笛卡儿在沉思三的枯燥说明也只是想表达一个很简单的观念 - 如果造物者不存在，受造者不可能存在。因此上帝存在成了我在的一个大前提。 说真的，大部分古典哲学如果没有上帝在场，几乎整个理论都推动不了。 因此像海德格那种完全不需要上帝在场的存有与时间才会显得那麽有趣~ 沉思录真的比较像是文学作品，要真的去理解笛卡儿想表达什麽真的有点困难。 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 114.43.177.202 (11/29 00:38)