其實你如果仔想想, 你會發現你的兩個推論預設了相反的原則, 所以矛盾的不是笛卡爾, 而是你的預設。 ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : 3. : 不存在是一種缺陷 是不完美嗎? : 這大概是問題所在了 : 存在是完美的先決條件----------A A是沒錯 : 不存在就是不完美--------------B B的結論是無法由A推導出來的 : 你若是承認A 然後說因為這樣你得知B 那裏就犯了邏輯上的錯誤 : 而且是很嚴重的錯誤 因為這是很簡單的邏輯 : 所以說呢 完美必須存在 : 不存在卻不一定是不完美 : 不存在就我們的定義 只是無法討論而已 你這裡說, 完美的東西必定要存在, 但是不存在的東西我們卻不能說它不完美, 因為我們根本無法討論。 換言之, 這裡的邏輯是: 「任何東西要能談論它, 先決條件是要存在; 即: 任何不存在的東西, 我們無法說它有任何性質。」 : 4. : 上帝是完美的 祂可不可以造出不完美的東西呢 : 可以 因為根據123 完美之中有全知全能 : 全知全能就可以造出不完美的東西 : 那上帝可不可以造出不存在的東西? : 也可以 同樣 : 全知全能的上帝可以造出不存在的東西 你這裡說, 上帝能造出不存在的東西, 就好比上帝能造出不完美的東西。 也就是說, 你認為可以有不存在的東西(就像是不完美的東西一樣), 我們可以談論它, 斷定它是上帝所造的。 換言之, 你這裡預設的邏輯是: 「有些東西, 雖然它不存在, 但我們仍然可以談論它。 即: 有些東西, 雖然不存在, 但具有『是被上帝所造』的性質。」 你從 3與 4導出矛盾, 不難看出, 這裡的矛盾不是出自笛卡爾的系統, 而是出自你自己的預設。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.26.7.187