※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : : → passaway:PS：每次看到鄔大寫的書嘴巴就會念出啥洨 11/24 00:25 : : → passaway:雖然我本人的理性能力無法論證出神的存在，但我認為你這 11/24 00:27 : : → passaway:樣以個人主觀去認定神不存在甚至把所有認定有神的哲學家 11/24 00:28 : : → passaway:都當成笨蛋的作法反而比較像笨蛋。 11/24 00:29 : : → passaway:當然我不是嚴厲的斥責，畢竟我個人的立場跟你有點像。另 11/24 00:30 : : → passaway:外，有些哲學家都神的定義與你對神的既有概念不同（例如 11/24 00:32 : : → passaway:笛卡兒認為神是全知全能的實體...＄％＠＃！...其實對神 11/24 00:33 : : → passaway:的理解原則上都很接近，我想說的是你也許可以去了解其中 11/24 00:34 : : → passaway:細微的不同） 11/24 00:34 : 好吧 我是沒多聰明 也許是個笨蛋 : 但是我真的想說認定有神的哲學家都是笨蛋 : 要討論神的問題 怎樣才不會浪費時間呢 : 這些大哲學家紛紛提出神的定義 但是這樣做是錯的 : 誰不知道這些大哲學家所討論的神就是耶和華呢 : 既然要討論耶和華 眼前就有一本白紙黑字的神的話語的書-聖經-可以做為對象 : 聖經裡哪裡說到神是全知全能了? 你不針對實際存在的東西(聖經)進行討論 : 而自行去定義一個東西 那個定義又根本不會被駁倒 : 那還討論甚麼呢 你認為沒有意義的對神的定義行為，實際上意義非凡 這代表我們不需要在聖經的框架下去接受"神存在"，也可以接受"神存在" 換言之，神的概念不必然是聖經上的那種， 這樣做的好處是，即使聖經上的神概念如果被推翻，我的神概念卻還可以被保存 白話的說就是，聖經上的神不一定是正確的，我沒必要去接受它。 : 說神是全知全能的-->就無法否定神-->因為全能的神讓我無能去否定祂 這個邏輯我不是很懂，問題在於全知全能的的神在定義上確實有能力讓我無法否定祂， 但他卻不必然使用這個能力。（這個部分的討論恐怕話引發更多無意義的設想，所以我 不想討論） : 所以笛卡爾(即是它是出色的大數學家 他的哲學沒有價值) 但這個部分就很明顯是你的錯誤，笛卡兒在哲學上的地位是無可動搖的。 我想你這個部分的問題在於，你把所謂的"哲學價值"只理解成最終性的， 而沒有看到他對哲學思想演進的意義，實際上沒有笛卡兒不會有今天的哲學， 甚至可以說沒有他對心物二元的首次揭示也不會有今日的科學。 : 我思故我在的笛卡爾思想是矛盾的 : 既然有個全知全能的神 : 神就有能力讓我不存在又能思想 呵呵 : 所以我能思考 不表示我就存在 : chronodl的哲學的企圖是建立物理化學科學的形上學基礎 : 目前看來能擔當此一大任的 : 唯有 無神論 機械論 形而上學的唯物主義 : 所以我說凡是信神的哲學家都是笨蛋 : 這些笨蛋哲學家的哲學 至少在扯到神這方面沒有價值 : 現在科學是顯學 凡是跟科學牴觸的都可以丟進垃圾桶 這兩個部分合起來一起講，簡單來說，從你的話中可以知道你對哲學的理解極為不足 我看到的是一個有企圖心、有野心的人，這個人之所以會有這些想法也許可以顯示出 他有一些哲學上的才能，但實際上他根本還沒有進入哲學領域。 如果你以後對哲學有更深入的了解，回過頭來你就能看出自己這兩段話的問題有多大 ，甚至到達完全錯誤的地步。 -- 「你們所能遇見的最大敵人仍是你自己， 你埋伏在山洞與森林中，隨時準備偷襲你自己。 你這個孤獨者所走的，是追求自我的道路！而此路要經過你自己和你的七個魔鬼！ 你將成為自己的異教徒、巫師、卜者、瘋子、懷疑者、褻瀆者，以及歹徒。 你應當隨時準備自焚於自我的烈焰之中，倘若不先化為灰燼，又如何能獲得新生呢？」 －－－尼采，《查拉圖斯特拉如說》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.55.66