作者william2001 (人間似水泊)
看板W-Philosophy
標題[請益] 讀哲學對於思維能力的提升有無幫助？
時間Sun Nov 18 23:34:50 2012
想請教讀了一些哲學方面的形上學、哲學概論、知識論、邏輯之後，
對於知識份子如教授等權威人士所講出來的"道理"，
在判斷上是否有幫助？
究竟是他個人主觀意見，還是經得住客觀事實的檢驗的推理？
也就是說一個有受個哲學訓練人和一個未受個相關訓練的大學畢業生，
在判斷事實的真偽上的差別何在？
又譬如聽政論節目上一堆專家學者針對議題作辯論，
每一位都學有專精的博士級專家，
但往往正反兩方的意見北轍南轅，
或是在ptt上看到有人在打筆戰，
各有各的論點，各有其道理。
那麼哲學的訓練是否能幫助我們更能夠明智地判斷出誰對誰錯，
誰講得比較有道理？
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.167.29
1F：→ ivanos:讀黑格爾應該會有幫助 11/19 09:38
2F：→ Searle:走火入魔者多 有幫助者少 11/19 09:39
3F：→ Augusta:增進判斷力可能沒辦法，但可以訓練你條理與細緻地分析問題 11/19 13:06
4F：→ Augusta:最後怎麼判斷，那是個人的確信了，哲學訓練能做的就是理性 11/19 13:08
5F：→ Augusta:化你的確信。當然很多學科訓練都有類似功效，畢竟系出同源 11/19 13:09
6F：→ Augusta:，所以其他學科鑽研深了，最後還是回到了哲學思考。 11/19 13:10
不懂A大之意，能夠條理、細緻地分析問題，這不就是判斷力的增進嗎？
所以你後來的之意是不一定要學哲學，想了解相關議題，就直接去學該學科嗎？
7F：推 BrightPeak:推二樓 非哲學系的 很容易就走偏 變得很偏執 11/19 13:59
※ 編輯: william2001 來自: 114.25.233.233 (11/19 22:59)
8F：推 t0444564:細緻的分析問題很難算是增進判斷力， 11/20 00:38
9F：推 t0444564:因為當你分析完問題後，並不意味著你能評判它 11/20 00:39
10F：推 t0444564:誠如A大所說,最後怎麼"判斷"就是個人所確信。 11/20 00:39
11F：推 t0444564:學了其他學科會跑回哲學,但只純學哲學會陷入某種空談 11/20 00:40
※ 編輯: william2001 來自: 114.25.233.233 (11/20 00:48)
12F：→ onlypower:受過哲學訓練容易察覺出論證中的不合邏輯地方， 11/20 12:59
13F：→ onlypower:但不代表對方論點是錯的，而是推論過程中有瑕疵，需 11/20 12:59
14F：→ onlypower:請對方交代清楚，否則該推論沒有任何令人確信的理由。 11/20 13:01
15F：→ onlypower:判斷事實的真偽，基本上是需要事實或是科學證據， 11/20 13:02
16F：→ onlypower:邏輯思惟僅是讓你整理你腦中模糊概念變得更加清晰而已 11/20 13:03
17F：→ onlypower:但不代表你所想的就是事實。 11/20 13:04
18F：→ onlypower:建議一個簡單有效的訓練：不斷質疑證據來源和推論， 11/20 13:07
19F：→ onlypower:務必使對方交代清楚。 11/20 13:07
20F：→ onlypower:反之，也以同等標準要求自己。 11/20 13:08
21F：→ william2001:多謝T大與O大的回答，我知道該如何著手了。以及要求自 11/20 21:40
22F：→ william2001:已學到何種程度了。 11/20 21:41
23F：推 kuopohung:不論形上學那部分，會比其他科系有更敏銳的問題性吧 11/21 01:07
24F：→ kuopohung:而且也更容易了解對方所講的東西背後預設著什麼價值觀 11/21 01:08
25F：→ kuopohung:再者，更容易組織那些"提問"和解答的方式 11/21 01:09
26F：→ kuopohung:也就是看到一般人看不到的世界觀 11/21 01:10
27F：→ kuopohung:問題性和世界觀才是具有開創性的東西 11/21 01:11
28F：→ kuopohung:只是把邏輯練到家，那反而不是哲學要追求的精神 11/21 01:11
29F：→ kuopohung:我自己是這麼認為的拉 11/21 01:12
30F：推 kuopohung:不過，要有那些創見得先有底子才行 11/21 01:20
31F：→ kuopohung:哲學最主要的三門(看這三門可以看出該學生程度): 11/21 01:21
32F：→ kuopohung:西洋哲學史，知識論，邏輯 11/21 01:22
33F：推 Augusta:我說「條理分析問題」絕不只是指邏輯(尤其形式邏輯)而已。 11/21 16:01
34F：→ Augusta:邏輯是檢驗問題的一種簡潔的語言工具，但哲學訓練還有更多 11/21 16:03
35F：→ Augusta:關注在前語言與前意識的課題。這是看過O大推文後須補充的 11/21 16:08
36F：推 kuopohung:哲學也不只你提的這些而已 11/22 01:54
37F：→ Augusta:我想我也沒說哲學「是」什麼或「僅指涉」了什麼吧？^^ 11/22 13:24
38F：→ william2001:感謝K大與A大的回答。 11/23 00:31