※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : : 回文解釋一下好了。 : : 懷疑論－－方法上的懷疑論－－以懷疑作為方法－－數學的否證法 : : 他們雖然各有不同，但是仍然存在些許共通點，透過他們相同的部分，香蕉皮將數學的否 : : 證法連結到懷疑論，並且主張自己對「道德」的存在採取懷疑論的立場...... : 他談的根本不是懷疑論 無效、空洞的宣稱 : : 然後產生了誤會，還有討論，最後經過解釋我們終於看見他的思維路徑。 : : 不覺得很有趣嗎!! : 他這思路根本是不一致的 無效、空洞的宣稱 你老師這樣教你治學方法嗎？ : : 言語本來就是用來溝通的，嚴格定義的詞彙可以讓我們更清楚、方便的溝通。 : : 可是有些時候，儘管用語偏離了普遍的用法，去探討對方思考的脈絡，然後理解他到底想 : : 要表達什麼東西，不也是種樂趣？ : : （雖然也容易造成誤會和紛爭就是了...） : : 然後這也是為什麼我會說他們相像的原因，只是想點出他的思考而已 : 就不算處理的問題來說好了，我找不到相同點說 : 歸謬證法RAA: : 是以假設結論為非的否定句，然後導出矛盾句， : 之後依據矛盾在證明假設的結論是錯的 : 因此證明此論證是對的 我從未聲稱歸謬證法=懷疑論，看你高潮成這樣 論點1 : 方法上的懷疑論: : 懷疑到一切不可在懷疑的基礎，從這裡出發作為方法 : 這和方法懷疑不同 論點2 : 就算是你指稱的方法懷疑，退一萬步來說(真的深思的話)也只是類似胡塞爾談的存而不論 : 對所有的事物抱持存而不論的態度罷了 : ps: 我這裡不打算談胡塞爾 論點3 : 怎麼會是香蕉皮所謂的先假設結論為假，作為前件的歸謬證法? 你思想大跳躍，架空、腦補統統來。 這種用名辭拼湊、缺乏結構的論證是無效的。 先好好引我幾個論證來批再說。 : 不都已經是方法懷疑了? 怎麼還預設結論為假呢? 歸謬證法不也是方法嗎？ 試證歸謬證法不適用於懷疑論： ________________________________ ________________________________ ________________________________ : 是不是會有前提不一致的問題? : 至於否證是卡爾波普爾的東西 : 和邏輯上的歸謬證法又不同 : 否證是可以證明為假 : 波普爾拿來提出判斷是否為科學理論的判準之一 : 和歸謬證法沒什麼太大的關聯 歸謬證法和懷疑論本來就沒有絕對的關聯，但也不是不可以有關聯。 是你自己先紮稻草人，現在打到自己了吧。 打臉打到san。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.65.153 ※ 編輯: playskin 來自: 1.162.65.153 (09/16 00:10)