※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言： : : 回文解释一下好了。 : : 怀疑论－－方法上的怀疑论－－以怀疑作为方法－－数学的否证法 : : 他们虽然各有不同，但是仍然存在些许共通点，透过他们相同的部分，香蕉皮将数学的否 : : 证法连结到怀疑论，并且主张自己对「道德」的存在采取怀疑论的立场...... : 他谈的根本不是怀疑论 无效、空洞的宣称 : : 然後产生了误会，还有讨论，最後经过解释我们终於看见他的思维路径。 : : 不觉得很有趣吗!! : 他这思路根本是不一致的 无效、空洞的宣称 你老师这样教你治学方法吗？ : : 言语本来就是用来沟通的，严格定义的词汇可以让我们更清楚、方便的沟通。 : : 可是有些时候，尽管用语偏离了普遍的用法，去探讨对方思考的脉络，然後理解他到底想 : : 要表达什麽东西，不也是种乐趣？ : : （虽然也容易造成误会和纷争就是了...） : : 然後这也是为什麽我会说他们相像的原因，只是想点出他的思考而已 : 就不算处理的问题来说好了，我找不到相同点说 : 归谬证法RAA: : 是以假设结论为非的否定句，然後导出矛盾句， : 之後依据矛盾在证明假设的结论是错的 : 因此证明此论证是对的 我从未声称归谬证法=怀疑论，看你高潮成这样 论点1 : 方法上的怀疑论: : 怀疑到一切不可在怀疑的基础，从这里出发作为方法 : 这和方法怀疑不同 论点2 : 就算是你指称的方法怀疑，退一万步来说(真的深思的话)也只是类似胡塞尔谈的存而不论 : 对所有的事物抱持存而不论的态度罢了 : ps: 我这里不打算谈胡塞尔 论点3 : 怎麽会是香蕉皮所谓的先假设结论为假，作为前件的归谬证法? 你思想大跳跃，架空、脑补统统来。 这种用名辞拼凑、缺乏结构的论证是无效的。 先好好引我几个论证来批再说。 : 不都已经是方法怀疑了? 怎麽还预设结论为假呢? 归谬证法不也是方法吗？ 试证归谬证法不适用於怀疑论： ________________________________ ________________________________ ________________________________ : 是不是会有前提不一致的问题? : 至於否证是卡尔波普尔的东西 : 和逻辑上的归谬证法又不同 : 否证是可以证明为假 : 波普尔拿来提出判断是否为科学理论的判准之一 : 和归谬证法没什麽太大的关联 归谬证法和怀疑论本来就没有绝对的关联，但也不是不可以有关联。 是你自己先紮稻草人，现在打到自己了吧。 打脸打到san。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.65.153 ※ 编辑: playskin 来自: 1.162.65.153 (09/16 00:10)