: 嗯所以我的意思就是，香蕉皮理解的「懷疑論」是「方法上的懷疑論」，這樣說沒錯吧？ 他理解的根本不是懷疑論 懷疑論有兩種: 1.普遍懷疑論(universal skepticism) 普遍懷疑論否認或者至少懷疑一切認識官能能夠認識真理 2.特殊懷疑論(particular skepticism) 特殊懷疑論否認或者至少懷疑我們某些認識關能能獲得真理 什麼是懷疑論? skepticism是從拉丁文skepticismus演變而來 拉丁文的skepticismus出於希臘文skepsis 希臘文skepsis的又指觀察，觀望，詢問之意 就以<<知識論>>王臣瑞 著 列舉了懷疑論學者: 先蘇時期: 色諾芬尼，赫拉克利圖斯，普羅塔各拉斯，果爾奇亞斯，克拉抵祿斯 ------------------------------------------------------------------------------ 學院派懷疑論: 亞爾賽西勞斯 (反對斯多亞學派) 卡爾尼亞德斯 (反對伊比糾魯學派和斯多亞學派) 斐洛 (西賽羅的老師) 在學院內有系統懷疑論: 皮羅懷疑論 (也創立了皮羅學院) (同時也是懷疑論的創始者) 艾內西莫德懷疑論 亞格里巴懷疑論 賽克斯都斯。恩比利古斯的懷疑論 伊斯蘭哲學和猶太哲學也有懷疑論 文藝復興後的懷疑論:(近代懷疑論) 蒙帶聶的懷疑論 夏隆的懷疑論 桑摔司的懷疑論 加森地的懷疑論 ----------------------------------------------------------------------------- ps: 上面畫起來的這塊是西哲史冷門的東西 修膜懷疑論 笛卡兒懷疑論 笛卡兒的方法懷疑論(methodic skepticism) 是被歸類在普遍懷疑論(universal skepticism)底下 所謂的方法懷疑論是指: 認為真理是可以得到的，只是需要方法而已，也就是方法懷疑(methodic doubt) ，方法懷疑論(methodic skepticism)就是從這個字演變而來 懷疑論者停在懷疑上不動，以懷疑作目的 方法懷疑論者以懷疑作方法，以真理為目的 怎麼樣才可以算是方法懷疑論: 從心理實在的懷疑，是否人有得到真理的能力? 是否有真理? 若只是以懷疑作方法，而為了達到真理為目的，這並不表示這就是方法懷疑論者 真正的方法懷疑論者是要連"方法論"本身要一起懷疑，是否有無真理一起懷疑才是 而不只是"方法"上的懷疑而已 這就好比說在數學練習題時，做完後在檢查一次 或是化學實驗，實驗完後再複查一次 這並不是"方法懷疑論者" 笛卡兒幾個基本主張:(這真的很基本的東西) 1.全面而廣泛性的懷疑，懷疑到不可再懷疑的基礎，從這裡出發作為方法 所以又稱為方法懷疑論 2.懷疑本身不能被懷疑，若懷疑本身被懷疑，那會有邏輯上的問題 也就是懷疑本身(思維主體)是確定存在的 3.清晰(顯現於心靈的事物具有強制性)明瞭(他者的明辯性)的觀念才能是立基點 4.再來就是心如何認識物的問題，在這裡笛卡兒才搬出上帝保證一切都是真實的 有三個論證論證上帝存在 4.1.一件事物不能來自虛無(自然之光) 4.2.更完全者不能來自不完全者(無限實體並不能來自有限實體) 4.3. P :對任何一個事物，只要有清晰明白的概念，那些因素就是真實的 Q :我們對上帝也包含他存在，有明白清晰的概念；所以上帝是真實的 R :所以上帝存在 5.假若有一個惡魔欺騙我們呢? 上帝是一個存在的，無限的存有，那麼，上帝也是一個誠實的， 否則他不能是一個無限且完善的存有。 6.之後展開認識的外在事物是真實的 ps: 沉思錄我沒仔細讀，但我自己認為笛卡兒的上帝概念只是要來解決心物二元論 心如何認識物所抬出來的保險箱罷了，其實這裡根本是雞肋... 但在這裡也可以看出笛卡兒受到蠻濃厚士林哲學的影響的... 7.那假如上帝欺騙我們呢? 上帝假如真的如此，那就意味著只以上帝的存在而已 而實體的認識由上帝給予人類，那麼他自然不需要欺騙人類 再者他是完全的善和絕對的完美，不可能也沒必要欺騙人類 最後把松果線視為人類認識外在事物的地方 ------------------------------------------------------------------------------ 上帝 (絕對實體) 心 物 (被造實體) (被造實體) 思維 擴延 (屬性) (屬性) 認知和意欲 形狀和運作 (樣態) (樣態) 1.playskin提的根本也不是方法懷疑論 既不是普遍懷疑 也不是特殊懷疑 2.而且這跟反證法(邏輯上的歸謬證法RAA規則)無關 3.再者，桶中腦這東西是普特南提出來，普特南1926年出生，現在還在世 若是把桶中腦硬套入笛卡兒的論證過程，而且說那是笛卡兒的論證結構之一 得先把腦神經科學和電子學還有電腦科學的概念搬到17世紀才行 不過，這種穿越應該是意淫小說範圍，而不是哲學討論了... -- 挑戰我背書k的書單嗎? 說實在話，playskin的每篇文章的每個概念以這樣的方式下去深究 七八成以上是錯的，而且會出現類似我這篇點出來的問題 這代表playskin對哲學的架構和概念是有問題的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.53 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (09/15 06:13) 談笛卡兒懷疑論說別人拿笛卡兒的資料是掉書袋 不拿笛卡兒資料，那是要討論什麼? ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.120.119.230 (09/16 01:54) ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (11/06 10:27)