: 嗯所以我的意思就是，香蕉皮理解的「怀疑论」是「方法上的怀疑论」，这样说没错吧？ 他理解的根本不是怀疑论 怀疑论有两种: 1.普遍怀疑论(universal skepticism) 普遍怀疑论否认或者至少怀疑一切认识官能能够认识真理 2.特殊怀疑论(particular skepticism) 特殊怀疑论否认或者至少怀疑我们某些认识关能能获得真理 什麽是怀疑论? skepticism是从拉丁文skepticismus演变而来 拉丁文的skepticismus出於希腊文skepsis 希腊文skepsis的又指观察，观望，询问之意 就以<<知识论>>王臣瑞 着 列举了怀疑论学者: 先苏时期: 色诺芬尼，赫拉克利图斯，普罗塔各拉斯，果尔奇亚斯，克拉抵禄斯 ------------------------------------------------------------------------------ 学院派怀疑论: 亚尔赛西劳斯 (反对斯多亚学派) 卡尔尼亚德斯 (反对伊比纠鲁学派和斯多亚学派) 斐洛 (西赛罗的老师) 在学院内有系统怀疑论: 皮罗怀疑论 (也创立了皮罗学院) (同时也是怀疑论的创始者) 艾内西莫德怀疑论 亚格里巴怀疑论 赛克斯都斯。恩比利古斯的怀疑论 伊斯兰哲学和犹太哲学也有怀疑论 文艺复兴後的怀疑论:(近代怀疑论) 蒙带聂的怀疑论 夏隆的怀疑论 桑摔司的怀疑论 加森地的怀疑论 ----------------------------------------------------------------------------- ps: 上面画起来的这块是西哲史冷门的东西 修膜怀疑论 笛卡儿怀疑论 笛卡儿的方法怀疑论(methodic skepticism) 是被归类在普遍怀疑论(universal skepticism)底下 所谓的方法怀疑论是指: 认为真理是可以得到的，只是需要方法而已，也就是方法怀疑(methodic doubt) ，方法怀疑论(methodic skepticism)就是从这个字演变而来 怀疑论者停在怀疑上不动，以怀疑作目的 方法怀疑论者以怀疑作方法，以真理为目的 怎麽样才可以算是方法怀疑论: 从心理实在的怀疑，是否人有得到真理的能力? 是否有真理? 若只是以怀疑作方法，而为了达到真理为目的，这并不表示这就是方法怀疑论者 真正的方法怀疑论者是要连"方法论"本身要一起怀疑，是否有无真理一起怀疑才是 而不只是"方法"上的怀疑而已 这就好比说在数学练习题时，做完後在检查一次 或是化学实验，实验完後再复查一次 这并不是"方法怀疑论者" 笛卡儿几个基本主张:(这真的很基本的东西) 1.全面而广泛性的怀疑，怀疑到不可再怀疑的基础，从这里出发作为方法 所以又称为方法怀疑论 2.怀疑本身不能被怀疑，若怀疑本身被怀疑，那会有逻辑上的问题 也就是怀疑本身(思维主体)是确定存在的 3.清晰(显现於心灵的事物具有强制性)明了(他者的明辩性)的观念才能是立基点 4.再来就是心如何认识物的问题，在这里笛卡儿才搬出上帝保证一切都是真实的 有三个论证论证上帝存在 4.1.一件事物不能来自虚无(自然之光) 4.2.更完全者不能来自不完全者(无限实体并不能来自有限实体) 4.3. P :对任何一个事物，只要有清晰明白的概念，那些因素就是真实的 Q :我们对上帝也包含他存在，有明白清晰的概念；所以上帝是真实的 R :所以上帝存在 5.假若有一个恶魔欺骗我们呢? 上帝是一个存在的，无限的存有，那麽，上帝也是一个诚实的， 否则他不能是一个无限且完善的存有。 6.之後展开认识的外在事物是真实的 ps: 沉思录我没仔细读，但我自己认为笛卡儿的上帝概念只是要来解决心物二元论 心如何认识物所抬出来的保险箱罢了，其实这里根本是鸡肋... 但在这里也可以看出笛卡儿受到蛮浓厚士林哲学的影响的... 7.那假如上帝欺骗我们呢? 上帝假如真的如此，那就意味着只以上帝的存在而已 而实体的认识由上帝给予人类，那麽他自然不需要欺骗人类 再者他是完全的善和绝对的完美，不可能也没必要欺骗人类 最後把松果线视为人类认识外在事物的地方 ------------------------------------------------------------------------------ 上帝 (绝对实体) 心 物 (被造实体) (被造实体) 思维 扩延 (属性) (属性) 认知和意欲 形状和运作 (样态) (样态) 1.playskin提的根本也不是方法怀疑论 既不是普遍怀疑 也不是特殊怀疑 2.而且这跟反证法(逻辑上的归谬证法RAA规则)无关 3.再者，桶中脑这东西是普特南提出来，普特南1926年出生，现在还在世 若是把桶中脑硬套入笛卡儿的论证过程，而且说那是笛卡儿的论证结构之一 得先把脑神经科学和电子学还有电脑科学的概念搬到17世纪才行 不过，这种穿越应该是意淫小说范围，而不是哲学讨论了... -- 挑战我背书k的书单吗? 说实在话，playskin的每篇文章的每个概念以这样的方式下去深究 七八成以上是错的，而且会出现类似我这篇点出来的问题 这代表playskin对哲学的架构和概念是有问题的... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.53 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.53 (09/15 06:13) 谈笛卡儿怀疑论说别人拿笛卡儿的资料是掉书袋 不拿笛卡儿资料，那是要讨论什麽? ※ 编辑: kuopohung 来自: 59.120.119.230 (09/16 01:54) ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.53 (11/06 10:27)