※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 這段推論我認為可以再仔細研究一下， : 我推"一旦視為，就變成.."並不是為了糾正錯字，而是想指出你在這邊混淆了， : "別人被你視為手段"，及"別人實際上真的失去理性/成為手段"兩者 : (這可見於，在你的文章中，你僅指出"視為工具"，下一句就轉換成， : "此時該個體就不再是行為者"。 我把你視為工具和你變成工具，不會一樣吧) : 你把道德中的目標/理想狀態，直接當成道德必然會實現的一步。 : 如果完美推行了一個會使人不用自己理性的道德，或許真的就不再是道德了， : 但現實狀況是這樣的道德其實也永遠無法完美推行， : 所以若用完美推行的狀況來反駁該道德之可行性，說他自身有矛盾。 : 和現實是很脫節的。 : 這邊就牽扯到道德社會的定義問題了， : 若你設定他就是一個已經完美的實行一套道德的社會， : 或許就需要避免上述矛盾成立。不過會令人想質疑這種設定有何意義就是了。 : 真正問題其實是，道德其是是動態的，也是需要人接受才會成為其道德， : 除非透過啥洗腦裝置，不然實在沒道理懷疑人在接受前沒動用過他的理性。 對耶，這裡是我沒有講清楚。 我在該處想表達的是，一旦當一個行為人Ａ將另一個行為人Ｂ視為僅僅是工具 時，對行為人Ａ而言，行為人Ｂ就不再是一個行為人。但Ｂ事實上是一個行為 人，因此Ａ的行為若會與Ｂ產生互動，就必須接受道德的規範。那麼，此時道 德要規範的第一件事就應該是限制Ａ將Ｂ（以及其他任何行為人）僅僅視為工 具。 另外，我不確定你說我把道德中的目標／理想狀態直接當成道德必然會實現的 一步是什麼意思。我想我說的應該不會有這個後果，希望你可以論證一下。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.146