作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 關於康德的人即目的
時間Wed Sep 12 09:32:33 2012
※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 首先，康德要處理的是道德的來源，或根本的道德原則。解決這種問題最直接的方
: 法就是用溯源的，從道德的性質開始看起。
這一段你說 康德要處理的是道德的來源(或
根本原則)
: 道德有什麼重要的基本性質？最根本的應該就是道德必然關乎行為，而且是人與人
: 之間會彼此影響的行為（雙向或單向）。既然關係到行為，就要談行為的本質。對
: 行為本質的分析通常會將行為分析成「理由－手段－目的」的結構。目的是由行為
: 者所設定的，而其設定的方式便是根據理由，至於手段則是根據理由與目的兩者，
: 以及行為者對環境的事實知識推論而來的。在此，「根據理由設定目的」與「根據
: 理由、目的與事實知識設定手段」都必須依賴理性。因此，理性在「行為」當中佔
: 有不可或缺的角色。
這一段你說 道德的
基本性質是：道德
必然關乎行為
所以你要談行為的
本質。
就這樣你把「道德」抽換成「行為」。這樣的推論ok嗎？
根本、必然、基本性質、本質 這些詞你用得好像口頭禪。
常聽你說你是學分析哲學的，
你的遣詞用字，怎麼聽起來像超驗主義者或獨斷論者。
假使道德必須有一個來源，這個來源就是「善的本體」，
即某些假定所談的：宇宙有1個善的意志者。
這類型的假定構成了(is composition of)大多數的道德命題。
如果是我，會從這裡下手。
: 現在，道德是規範「行為」的，而行為產生自「行為者」，而根據對行為的分析，
: 會發現行為者必須具備「理性」。因此可以說，沒有理性就沒有行為者，沒有行為
: 者就沒有道德。
: 在這樣的思考下，道德最根本的原則就必須是維護理性行為者的存在，而維護理性
: 行者的存在唯一的方式就是將「理性行為者」視為目的自身。因為我們要維護其存
: 在的並不是行為者的「肉體」，而是「行為者」本身，為此，我們就必須讓行為者
: 能夠為自己設定目的，而能夠讓行為者自己為自己設定目的的方法，就是要求所有
: 行為者都將任何行為者視為目的自身，而非僅僅只是手段。
: 試想想，一但我們將某個行為者視為「僅僅是手段」，該行為者就變成我們達成自
: 己的目的的工具而已，此時，該行為者所為之行動或動作，就不再由該行為者自行
: 設定之目的，並根據事實知識與理由－目的之間的關係所思考而來的結論。此時，
: 之於該行動或動作而言，執行該行動或動作的個體就不再是行為者，那就不能談道
: 德或不道德了。
: 因此，為了使道德生活成為可能，所有行為者就必須將所有行為者視為目的自身。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.115.191
※ 編輯: playskin 來自: 1.171.115.191 (09/12 14:05)
1F：→ nominalism:用「行為」抽換「道德」的部分是誤解，這點a5378623的 09/12 19:53
2F：→ nominalism:回應很清楚(謝謝a5378623)。 09/12 19:54
3F：→ nominalism:至於什麼超驗論者什麼獨斷論的批評，我看不懂，抱歉！ 09/12 19:55
4F：→ nominalism:補充一個英文錯誤，A is a compositions of B的意思是 09/12 20:25
5F：→ nominalism:「A是B的組成物」的意思，這是二元述詞，不是動詞。 09/12 20:25
6F：→ nominalism:如果要寫「構成」，你可以寫comprise或constitute。 09/12 20:26
謝謝指教，你的英文用得比我更貼切，這使我用那句英文來輔助有達到說明的目的。
也謝謝你的體會。
※ 編輯: playskin 來自: 1.162.76.123 (09/12 21:56)