言論自由可以分成內容和形式（手段），套你自己所說： 「內容真實被呈現、沒有扭曲，還有盡可能形式多元。」 可是你也同意言論自由可以被限縮，只是要經過衡量。 同時你又認為，推文頂多只是讓那些發文者心情不太好，可能是因為他們不想要看到批評 或者其他原因，總之這樣的理由並不能夠成為限縮言論自由的理由。 我必須說，這完全是因為你拒絕站在發文者的角度思考，才會立起這樣的稻草人。 前面舉了很多例子，都在告訴你，推文就像契約後面的註解、書本的封底或書腰，他們會 影響甚至扭曲其他人對文章的理解，進而導致內容無法被真實呈現。 這是為什麼推文者的言論自由應該被限縮。 或者從便利討論的角度來說，為什麼板主要刪除亂板文章？ 因為亂板的文章會妨礙使用者閱讀文章，也導致許多人的言論被忽略。 舉個簡單的例子，就是我們在上課外面有群人大聲喧嘩，影響了課堂的進行，也許你會說 那還得論證便利課堂進行要大於言論自由，但是課堂的進行不也是言論自由要保障的其中 一個部分嗎？ （當然課堂的進行不僅僅只有言論自由） 然後接著說到限縮，「禁止推文」是形式上的限縮，「刪修推文」則是內容。 我們討論的是「刪修推文」，換句話說推文者從來就沒有失去「使用推文者個手段來發表 言論」。 他被限縮的只是「當他的言論內容造成別人的言論自由受損的時候，他的言論必須被修改 或者刪除」，還是你認為推文者比較高貴，所以只有他的言論自由比較重要呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.44 ※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.240.44 (08/27 23:43)