言论自由可以分成内容和形式（手段），套你自己所说： 「内容真实被呈现、没有扭曲，还有尽可能形式多元。」 可是你也同意言论自由可以被限缩，只是要经过衡量。 同时你又认为，推文顶多只是让那些发文者心情不太好，可能是因为他们不想要看到批评 或者其他原因，总之这样的理由并不能够成为限缩言论自由的理由。 我必须说，这完全是因为你拒绝站在发文者的角度思考，才会立起这样的稻草人。 前面举了很多例子，都在告诉你，推文就像契约後面的注解、书本的封底或书腰，他们会 影响甚至扭曲其他人对文章的理解，进而导致内容无法被真实呈现。 这是为什麽推文者的言论自由应该被限缩。 或者从便利讨论的角度来说，为什麽板主要删除乱板文章？ 因为乱板的文章会妨碍使用者阅读文章，也导致许多人的言论被忽略。 举个简单的例子，就是我们在上课外面有群人大声喧哗，影响了课堂的进行，也许你会说 那还得论证便利课堂进行要大於言论自由，但是课堂的进行不也是言论自由要保障的其中 一个部分吗？ （当然课堂的进行不仅仅只有言论自由） 然後接着说到限缩，「禁止推文」是形式上的限缩，「删修推文」则是内容。 我们讨论的是「删修推文」，换句话说推文者从来就没有失去「使用推文者个手段来发表 言论」。 他被限缩的只是「当他的言论内容造成别人的言论自由受损的时候，他的言论必须被修改 或者删除」，还是你认为推文者比较高贵，所以只有他的言论自由比较重要呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.44 ※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.240.44 (08/27 23:43)