※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： 高考社工師考試明天還剩最後一科: 社會研究法 先隨便回一下... 回到家已經九點了，明天還要南下高雄考試 : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 有一堆東西明明就是基本的概念 : : 像前討論串問的宗教哲學和科學問題 : : 還把哲學和科學畫等號並且和宗教做為對立 : : 隨便一本西哲史，大一必修的課就可以反駁的東西 : : ps: 有些學校西哲史到大二才算必修，只上一年 : : 但就算是大一必修，最起碼大概大一上過半個學期就會教到士林哲學了 : : 這要長篇討論什麼? 開個書單比較快拉... : : ps: 科學和哲學的問題，幾乎大部分哲學系都有科學哲學的課，開再選修 : : 大二大三以大概就可以修的到了 : : 但一堆哲普書也有提到，這也是開個書單就好了 : : 開個書單也需要佔用到一篇文章嗎? : : 這只是浪費資源而已... : 寫不出來就寫不出來 : 不用找一堆藉口說要節省空間 : 你怎麼不寫論文時只貼個書名跟評審人說這個叫節省空間 要不要試著寫寫看阿.... 柏拉圖的理型轉為奧古斯丁的上帝? 亞里斯多德的四因說轉為聖多馬斯的五路論證? 亞里斯多德的潛質說轉為聖多馬斯的上帝是最完美的? 奧坎剃刀如何論證形上學的副現象論是有問題的? 唯物論和唯心論的轉變為何? 形上學的人物神三分是怎麼的分法? 修膜是如何針對因果律提出質疑，並質疑類比論證有效性?(鐘錶論證就是類比論證) 康德如何把知識論和上帝的概念劃開? ps: 神學和知識論被切開的時候... 胡塞爾如何質疑科學態度和自然態度? 嚴格的科學意義又是什麼? ps: 歐陸在批評自然科學常常有胡塞爾的影子... 實證主義，邏輯實證主義，否證論，科學歷史主義，為什麼科學哲學會有這樣的轉向? ps: 版上比較多人認識的科學哲學發展脈絡，英美的比較不討論孔德之外... 寫吧，很基本的概念 我相信dans一定可以寫得很好的... ps: 這些東西隨便找一些哲普書都找的到，也很容易弄成一篇文章... 這些概念我知道就是了，但不知dans能寫的如何? : : 廢推多和需不需要禁止推文是兩碼子事 : 基本上我沒打算禁推文 : 只是表明贊成刪推文的結果最終一定是廢推會被刪掉 : 之所以會爆發刪推文議題說到底也不過就是一些廢推太惱人 : 才會惹得有人喊著要刪推文省得貼文心情被干擾 : 跟有沒有言論自由根本沒關係 : 板主刪文都沒違反言論自由了 : 刪個推文是能有什麼嚴重問題 就說了，你還是用實然來處理應然問題 這根本不是倫理學討論方式 也不是哲學討論方式 哲學是先處理理想形式是什麼 再來是把問題更細緻的切割 最後才解決和現實相符應問題 若沒有相符應那又是為什麼? 之類的問題 不只是倫理學，知識論也是一樣 你只是一直拿著實然問題再說嘴應然問題 並把問題模糊化，且不知道怎麼細緻且深入的處理問題而已 這也不能怪你，中國哲學並沒有這樣的區分，是實然來論述應然問題 所以台灣人和中國人沒受過西方哲學相關訓練的會這樣 我不意外阿 ps: uka.....倒是很意外就是了 : : 需不需要禁止推文是應然問題 : : 我區分幾個子討論項目: : : 1.言論自由 : : 如何管理網路論壇本來就是言論自由的一部分 : : 推文也是在網路論壇底下 : : 這牽涉到言論自由的部分，依照言論自由的管理方式就好了 : : 主要的問題還是在言論自由上面 : 你還是說說是能怎樣侵犯到言論自由吧 : 如果只是抱持著你發蛇文章都不得被板主刪除的烏托邦理想 : 我覺得禁止刪推文可能不是你應該追求的首要目標 : 而是應該去向站方抗議刪文系統 1.版主管版系統是保障版友能夠在基本的權利保障下發文 2.符合版旨的文章 版主越過這條線，以我的立場也是會抗議 : : 2.推文所有權 : : 至於推文所有權的問題 : : 推文本來就是對方的思想，對方所做的回應，並不屬於發文者的東西 : : 這也是很明確的 : 不覺得哪裡明確 : 推文空間是附隨於文章的 推文屬於推文者寫出來的東西 不是發文者的東西 這不明確嗎? : : 3.發文者是否可以刪除推文? 當然從實然的角度是做的到的，但現在討論的是應然問題 : : 發文者可否刪除推文? : : 以網路論壇的特性應該是被放置在言論自由底下 : : 而不應凌駕於言論自由的框架 : : 推文是否是附屬於原來的文章底下，這種討論是很其次的東西了 : : 在怎麼附屬也不能凌駕於言論自由的討論吧 : 所以刪推文哪裡侵犯了言論自由？ : 那刪文有沒有侵犯言論自由？ : 我等等去八卦版po一篇厚問文是否可以要求八卦板主不應該刪我的文？ : 厚問文沒有擾亂版面秩序也沒有違反善良風俗更沒有違法疑慮 : 那我可以po厚問文嗎？ 厚問文違反了版旨 不符合專板專論議題 : : 推文是否是妨礙了原文做為完整的文章，甚至干擾到原文本身，這也不重要 : : 因為沒有一件藝術品是完成的 : : 這裡我借用了羅蘭巴特的名言: 作者已死，文本自立 : : 當作品完成的時候他就已經有了新的生命了，並不是作者的東西了... : 人家在討論解碼耶 : 那我們是否要順著羅蘭的論述說每篇文章的所有者應該是當下的閱讀者而非貼文者？ : 你不懂不要亂拉別人下水好嗎 我只是說解讀就是有生命，就是生命的一部分 文章的討論就類比於生命，而這個生命已經不屬於某人的專屬，而是自己擁有生命 我只是來回應干擾問題而已 就算禁推文，只要有討論就有影響 不是嗎? 再者這問題被排在言論自由底下 應該先處理言論自由才是，對吧? : : 問題在於言論自由的論證 : : 就我的立場而言 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1345824245.A.6B3.html : : 這一篇已經寫的很清楚了... : 你的論述只告訴我們一個不清不楚的邏輯： : 「我的推文被刪掉就是妨礙我的言論自我實現權利」 : 這樣了邏輯並不符於現實 花魁異色館就設定為不能刪推文 為什麼ptt站長不這麼設定? 所以這表面上是設定問題 但實際上是到底發文者能不能砍其他人推文，不是嗎? : 也不能告訴我們為什麼刪推文有這問題 : 但板主刪貼文卻沒這問題 : 撇開避免違法的目的 : 板主刪貼文是基於維持版面良好討論秩序 : 發文者是否也有其權力刪推文以維持其文章內之良好討論秩序才是重點 你還是把公權力放在最高位來說明 但這不能說什麼 改天換一個很霸道的版主，因為他手握公權力，所以說的一切都是對的嗎? 不是這樣吧 公權力應該是保障最基本的人身自由和安全才是 在論壇上就是保障每個人最基本的言論自由 而不是維持版面良好討論秩序 越過這個界線，以我的立場我同樣會抗議 : 而非討論是否侵害言論自由 : 在一個版內的刪除貼文或推文並不會妨礙公民汲取知識與自我實現的所有管道 : 說會妨礙言論自由這顯然是扯太遠 會改變看板走向導致看版變成管理者想要的模樣 很多版主都是這樣玩的 : 其他諸如論壇網站禁止訪客回貼文也沒人在扯之的權利受損 : 怎麼會有像你天真的以為ptt就是全世界 : ptt隨便動一小動作都會影響到你的自我實現與汲取知識的可能 這一段亂七八糟扯太遠 不予回應... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.160.97 ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.97 (08/26 23:34) ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.97 (08/27 00:02)