※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： 高考社工师考试明天还剩最後一科: 社会研究法 先随便回一下... 回到家已经九点了，明天还要南下高雄考试 : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 有一堆东西明明就是基本的概念 : : 像前讨论串问的宗教哲学和科学问题 : : 还把哲学和科学画等号并且和宗教做为对立 : : 随便一本西哲史，大一必修的课就可以反驳的东西 : : ps: 有些学校西哲史到大二才算必修，只上一年 : : 但就算是大一必修，最起码大概大一上过半个学期就会教到士林哲学了 : : 这要长篇讨论什麽? 开个书单比较快拉... : : ps: 科学和哲学的问题，几乎大部分哲学系都有科学哲学的课，开再选修 : : 大二大三以大概就可以修的到了 : : 但一堆哲普书也有提到，这也是开个书单就好了 : : 开个书单也需要占用到一篇文章吗? : : 这只是浪费资源而已... : 写不出来就写不出来 : 不用找一堆藉口说要节省空间 : 你怎麽不写论文时只贴个书名跟评审人说这个叫节省空间 要不要试着写写看阿.... 柏拉图的理型转为奥古斯丁的上帝? 亚里斯多德的四因说转为圣多马斯的五路论证? 亚里斯多德的潜质说转为圣多马斯的上帝是最完美的? 奥坎剃刀如何论证形上学的副现象论是有问题的? 唯物论和唯心论的转变为何? 形上学的人物神三分是怎麽的分法? 修膜是如何针对因果律提出质疑，并质疑类比论证有效性?(钟表论证就是类比论证) 康德如何把知识论和上帝的概念划开? ps: 神学和知识论被切开的时候... 胡塞尔如何质疑科学态度和自然态度? 严格的科学意义又是什麽? ps: 欧陆在批评自然科学常常有胡塞尔的影子... 实证主义，逻辑实证主义，否证论，科学历史主义，为什麽科学哲学会有这样的转向? ps: 版上比较多人认识的科学哲学发展脉络，英美的比较不讨论孔德之外... 写吧，很基本的概念 我相信dans一定可以写得很好的... ps: 这些东西随便找一些哲普书都找的到，也很容易弄成一篇文章... 这些概念我知道就是了，但不知dans能写的如何? : : 废推多和需不需要禁止推文是两码子事 : 基本上我没打算禁推文 : 只是表明赞成删推文的结果最终一定是废推会被删掉 : 之所以会爆发删推文议题说到底也不过就是一些废推太恼人 : 才会惹得有人喊着要删推文省得贴文心情被干扰 : 跟有没有言论自由根本没关系 : 板主删文都没违反言论自由了 : 删个推文是能有什麽严重问题 就说了，你还是用实然来处理应然问题 这根本不是伦理学讨论方式 也不是哲学讨论方式 哲学是先处理理想形式是什麽 再来是把问题更细致的切割 最後才解决和现实相符应问题 若没有相符应那又是为什麽? 之类的问题 不只是伦理学，知识论也是一样 你只是一直拿着实然问题再说嘴应然问题 并把问题模糊化，且不知道怎麽细致且深入的处理问题而已 这也不能怪你，中国哲学并没有这样的区分，是实然来论述应然问题 所以台湾人和中国人没受过西方哲学相关训练的会这样 我不意外阿 ps: uka.....倒是很意外就是了 : : 需不需要禁止推文是应然问题 : : 我区分几个子讨论项目: : : 1.言论自由 : : 如何管理网路论坛本来就是言论自由的一部分 : : 推文也是在网路论坛底下 : : 这牵涉到言论自由的部分，依照言论自由的管理方式就好了 : : 主要的问题还是在言论自由上面 : 你还是说说是能怎样侵犯到言论自由吧 : 如果只是抱持着你发蛇文章都不得被板主删除的乌托邦理想 : 我觉得禁止删推文可能不是你应该追求的首要目标 : 而是应该去向站方抗议删文系统 1.版主管版系统是保障版友能够在基本的权利保障下发文 2.符合版旨的文章 版主越过这条线，以我的立场也是会抗议 : : 2.推文所有权 : : 至於推文所有权的问题 : : 推文本来就是对方的思想，对方所做的回应，并不属於发文者的东西 : : 这也是很明确的 : 不觉得哪里明确 : 推文空间是附随於文章的 推文属於推文者写出来的东西 不是发文者的东西 这不明确吗? : : 3.发文者是否可以删除推文? 当然从实然的角度是做的到的，但现在讨论的是应然问题 : : 发文者可否删除推文? : : 以网路论坛的特性应该是被放置在言论自由底下 : : 而不应凌驾於言论自由的框架 : : 推文是否是附属於原来的文章底下，这种讨论是很其次的东西了 : : 在怎麽附属也不能凌驾於言论自由的讨论吧 : 所以删推文哪里侵犯了言论自由？ : 那删文有没有侵犯言论自由？ : 我等等去八卦版po一篇厚问文是否可以要求八卦板主不应该删我的文？ : 厚问文没有扰乱版面秩序也没有违反善良风俗更没有违法疑虑 : 那我可以po厚问文吗？ 厚问文违反了版旨 不符合专板专论议题 : : 推文是否是妨碍了原文做为完整的文章，甚至干扰到原文本身，这也不重要 : : 因为没有一件艺术品是完成的 : : 这里我借用了罗兰巴特的名言: 作者已死，文本自立 : : 当作品完成的时候他就已经有了新的生命了，并不是作者的东西了... : 人家在讨论解码耶 : 那我们是否要顺着罗兰的论述说每篇文章的所有者应该是当下的阅读者而非贴文者？ : 你不懂不要乱拉别人下水好吗 我只是说解读就是有生命，就是生命的一部分 文章的讨论就类比於生命，而这个生命已经不属於某人的专属，而是自己拥有生命 我只是来回应干扰问题而已 就算禁推文，只要有讨论就有影响 不是吗? 再者这问题被排在言论自由底下 应该先处理言论自由才是，对吧? : : 问题在於言论自由的论证 : : 就我的立场而言 : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1345824245.A.6B3.html : : 这一篇已经写的很清楚了... : 你的论述只告诉我们一个不清不楚的逻辑： : 「我的推文被删掉就是妨碍我的言论自我实现权利」 : 这样了逻辑并不符於现实 花魁异色馆就设定为不能删推文 为什麽ptt站长不这麽设定? 所以这表面上是设定问题 但实际上是到底发文者能不能砍其他人推文，不是吗? : 也不能告诉我们为什麽删推文有这问题 : 但板主删贴文却没这问题 : 撇开避免违法的目的 : 板主删贴文是基於维持版面良好讨论秩序 : 发文者是否也有其权力删推文以维持其文章内之良好讨论秩序才是重点 你还是把公权力放在最高位来说明 但这不能说什麽 改天换一个很霸道的版主，因为他手握公权力，所以说的一切都是对的吗? 不是这样吧 公权力应该是保障最基本的人身自由和安全才是 在论坛上就是保障每个人最基本的言论自由 而不是维持版面良好讨论秩序 越过这个界线，以我的立场我同样会抗议 : 而非讨论是否侵害言论自由 : 在一个版内的删除贴文或推文并不会妨碍公民汲取知识与自我实现的所有管道 : 说会妨碍言论自由这显然是扯太远 会改变看板走向导致看版变成管理者想要的模样 很多版主都是这样玩的 : 其他诸如论坛网站禁止访客回贴文也没人在扯之的权利受损 : 怎麽会有像你天真的以为ptt就是全世界 : ptt随便动一小动作都会影响到你的自我实现与汲取知识的可能 这一段乱七八糟扯太远 不予回应... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.160.97 ※ 编辑: kuopohung 来自: 122.121.160.97 (08/26 23:34) ※ 编辑: kuopohung 来自: 122.121.160.97 (08/27 00:02)