作者a5378623 (黑雲)
看板W-Philosophy
標題Re: 言論自由的界線？
時間Sat Aug 25 10:59:01 2012
: 推 uka123ily:言論自由下，要限制要能論述之，怎會問你怎麼沒傷害人 08/25 07:57
: 推 uka123ily:你這樣反而像預設沒有言論自由，你在婊自己嗎 08/25 07:58
我承認刪修或者禁止推文是限制言論自由。
但是，我也認為推文傷害了發文者的言論自由（因為他的文章受到干預和影響）
我的論證方式則是舉其它例子，例如書本和封底、塗鴉和旁邊的評論，他們都和文章跟推
文擁有類似的相互關系，而在那些例子中我認為他們明顯呈現了推文是如何干預原本的文
章。
如果這樣的論證成立，那麼就代表不管可不可以刪修推文，都有人的言論自由受到傷害。
那麼為什麼要優先保障發文者的言論自由？
因為我認為他的言論發表在先，也應該優先被保障（此外他們也付出更多心血在文章上）
那麼你的論述呢？除了刪修推文限制言論自由外，你如何做出比較？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.44
1F：推 uka123ily:為甚麼你會認為不能刪是傷害 08/25 11:28
2F：→ uka123ily:先後順序跟該保障有何關係 08/25 11:30
因為我認為推文的「存在」就會對文本產生影響，那麼如果者個影響是發文者不樂見的影
響，那就是傷害。
先後順序的理由在於畢竟這是發文者的文章，他的言論發表在先，因此應該優先獲得言論
的保障。
抱歉前面也許論述得不夠清楚。
3F：→ uka123ily:那我討厭你可以刪你文的意思 08/25 11:59
4F：→ uka123ily:你排在我文章後面讓我文章被影響耶 08/25 12:00
5F：→ uka123ily:你怎麼處理啊 08/25 12:01
這要看如何界定那個範圍囉。
我的文章在你後面，確實也會對你的文章產生影響，你說的沒錯。
可是這和推文的不同在於，你的推文就在我的文章裡面，就拿書本的例子，推文和原文是
內容和書腰的關係，不同的文章則是兩本不同的書了。
然後我們目前，普遍認為我們有權決定的，只有自己的書的內容。
6F：推 uka123ily:推文又不在理面，你在裝傻嗎 08/25 12:06
7F：→ uka123ily:推文又不是書腰 08/25 12:07
8F：→ uka123ily:有插在文章內嗎，可以醒醒嘛 08/25 12:08
這就是我們認知上最大的差別了啊！
像我現在修改，你就在我的文章裡面，如果你回文，我就可以透過再次回文進行回應，就
不需要在「我的文章裡面」進行討論啦。
當然如果是目前為止這樣良性的討論，我是不介意。
9F：推 uka123ily:在你發文後的區塊就不在你著作範圍了好嗎 08/25 12:09
書腰也不在我的著作範圍，可是因為他必定附加在我的著作上面。
然後我可以拒絕這樣的附加關係，諸如某些推文，這樣不是很合理嗎？
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.240.44 (08/25 12:11)
10F：→ uka123ily:你的回應也是回應，不是一開始的文章了 08/25 12:10
11F：→ uka123ily:你可以叫出版社不要書腰，干我啥事 08/25 12:14