作者a5378623 (黑云)
看板W-Philosophy
标题Re: 言论自由的界线？
时间Sat Aug 25 10:59:01 2012
: 推 uka123ily:言论自由下，要限制要能论述之，怎会问你怎麽没伤害人 08/25 07:57
: 推 uka123ily:你这样反而像预设没有言论自由，你在婊自己吗 08/25 07:58
我承认删修或者禁止推文是限制言论自由。
但是，我也认为推文伤害了发文者的言论自由（因为他的文章受到干预和影响）
我的论证方式则是举其它例子，例如书本和封底、涂鸦和旁边的评论，他们都和文章跟推
文拥有类似的相互关系，而在那些例子中我认为他们明显呈现了推文是如何干预原本的文
章。
如果这样的论证成立，那麽就代表不管可不可以删修推文，都有人的言论自由受到伤害。
那麽为什麽要优先保障发文者的言论自由？
因为我认为他的言论发表在先，也应该优先被保障（此外他们也付出更多心血在文章上）
那麽你的论述呢？除了删修推文限制言论自由外，你如何做出比较？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.44
1F：推 uka123ily:为甚麽你会认为不能删是伤害 08/25 11:28
2F：→ uka123ily:先後顺序跟该保障有何关系 08/25 11:30
因为我认为推文的「存在」就会对文本产生影响，那麽如果者个影响是发文者不乐见的影
响，那就是伤害。
先後顺序的理由在於毕竟这是发文者的文章，他的言论发表在先，因此应该优先获得言论
的保障。
抱歉前面也许论述得不够清楚。
3F：→ uka123ily:那我讨厌你可以删你文的意思 08/25 11:59
4F：→ uka123ily:你排在我文章後面让我文章被影响耶 08/25 12:00
5F：→ uka123ily:你怎麽处理啊 08/25 12:01
这要看如何界定那个范围罗。
我的文章在你後面，确实也会对你的文章产生影响，你说的没错。
可是这和推文的不同在於，你的推文就在我的文章里面，就拿书本的例子，推文和原文是
内容和书腰的关系，不同的文章则是两本不同的书了。
然後我们目前，普遍认为我们有权决定的，只有自己的书的内容。
6F：推 uka123ily:推文又不在理面，你在装傻吗 08/25 12:06
7F：→ uka123ily:推文又不是书腰 08/25 12:07
8F：→ uka123ily:有插在文章内吗，可以醒醒嘛 08/25 12:08
这就是我们认知上最大的差别了啊！
像我现在修改，你就在我的文章里面，如果你回文，我就可以透过再次回文进行回应，就
不需要在「我的文章里面」进行讨论啦。
当然如果是目前为止这样良性的讨论，我是不介意。
9F：推 uka123ily:在你发文後的区块就不在你着作范围了好吗 08/25 12:09
书腰也不在我的着作范围，可是因为他必定附加在我的着作上面。
然後我可以拒绝这样的附加关系，诸如某些推文，这样不是很合理吗？
※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.240.44 (08/25 12:11)
10F：→ uka123ily:你的回应也是回应，不是一开始的文章了 08/25 12:10
11F：→ uka123ily:你可以叫出版社不要书腰，干我啥事 08/25 12:14