※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： 冏... 我明天要考社工師，今天還陪你練瘋話... : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 3.言論自由的意義在於 : : 可以允許每個人把話好好講完的權利 : 你這篇文章落落長，我有中途打斷你嗎？ 不管對方用什麼形式 在怎麼不滿，還是要讓對方好好的把話講完 這才是言論自由 而不是設個什麼障礙，用了什麼樣的方式，在形式上維持公平 這不叫做真正的公平，而是假的公平 真正的公平是在絕對的自由下才有的東西 PS: 愛談法律是嗎? 美國的廢立百事拖就是這種精神... 你談的也不是公平的問題，更不是文章所有權問題 PS: 文章所有權問題在這裡是假議題，並不是對方的推文是否屬於自己文章的問題 因為對方推文的東西，是對方的想法，對方花時間所做的東西 就實質而言，並不是自己的東西 你談的只是要用什麼樣管版的方式讓討論你文章的人閉嘴而已 這更不具正當性 : : 而不是用某種政治力量強迫反對者閉嘴的權利 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是的，運用板規就是運用政治力量。 : 板規是管理眾人的，眾人之事就是政治。 : 我光明磊落，就是衝著你來，你奈我何？ 對在哪裡? 版規應該是保障每個人可以在不受傷害的的前提下好好的討論 而不是用一堆手段製造假性的平等，限制有的沒的，甚至是符合版主或小組長想要的結果 若小組長或版主這麼做這已經違反了言論自由 : : 4.你歷來的做法是直接在標題上打出版友的名字，直接在版上叫戰 : : 這並不是尊重版友的方式 : : 也沒有好好的針對論點和論述討論 : 有何不妥？ : 你歷來的作法是開分身騷擾辯論對象、用分身聲援自己， : #1FkgS_kb : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1337632575.A.BA5.html : #1FkeGUZ2 : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1337623582.A.8C2.html : 沒資格高談「尊重」，因為你不自重。 : 沒資格高談「好的討論」，因為你踐踏討論。 在實然的問題上PTT是可以刪推文的 你先刪推文， 那我按照PTT運作的方式大量洗空白推文，這也沒錯 我濫用言論自由了嗎? 傷害到他人才叫做濫用 但我並沒有傷害到他人 也就是說我沒有妨礙言論自由，甚至連濫用都說不上 頂多只能算是妨礙討論而已 但是你的做為卻是限制並妨礙了言論自由，這是很明確的 至於資格什麼的問題 這是討論人格而不是討論哲學 在邏輯上犯了謬誤，並不足以做為一個論證 這裡我不予回應 -- 其實用自由主義來回應言論自由問題並不是最好的回應方式 左派和解構的方式才會比較好 因為自由主義還是比較保守的東西 對抗香蕉皮這種結合版主和小組長的行政力量顯得不夠激進 而且把自己製入某種框架就是了 但回到自由主義的論述我還是比較熟一點的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.162.59 推文也是如此 我討論的一直都是推文 我在P2某些個版看過他們自己發的言論， 而且還和他們打過交道，也見過他們某些人 沒亂講，真的是這樣 雖然某人的言論很礙眼 但是還是要讓他把話說完 這才是真正的言論自由 至於不想聽的問題 你可以跳過那些文章或言論 沒人硬逼著你看或聽 ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.162.59 (08/25 01:30)