※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : : 問題你並沒有版面所有權阿XDXD : : 所有權是站方，我不知道你愛提這種奇怪的論述要幹嘛 : : 站方只保證著作的真實性，不會被重製修改。但不保證你的文章不被評論耶 : : 沒人要在你書腰寫作，就如同沒人可以修改你的文章。 : : 其實要修改你的文章最簡單的方式是回覆文章，所以你要禁止他人y-回文嗎？ : : 推文反而沒有干預發文者的可能，你根本搞錯方向了 : 寫書的例子是你自己發明的，我看懂了你的例子，你自己卻沒看懂自己。 : 在你的例子裡，書腰=附加於正文，不必是正文，不必是原作者所寫。 : 書腰和書，之於推文和文的關係，完全相符， : 很適合用來打你的臉。 : 歡迎你到書店找我出的書，並且貼上你寫的書腰。但我看到就拿掉。 : 歡迎你來推我的文，但我會刪除。 : 不然你拿我怎樣？ 我不認為你看懂了，書腰是指你修改文章的註解與說明 從來沒有人要寫你的「書腰」，你明白嗎 : : 我不是在處理公平性的問題嗎，你極欲擴張你的言論自由範圍， : : 但因為你的主張而壓縮其他言論自由可能的形式，這不就是你的問題嗎？ : : 為何你會認為你可以刪除他人推文？ 僅只因為系統讓你這樣做？ : : 任何人在公開場合發言你就可以去摀住嘴巴嗎，如果沒人阻止你你就可以嗎。 : : 如果你可以拿刀刺死人(能力的意味)，你就可以殺了另一個人？ : : 這就是你根本沒有論述過的，有能力跟可以做是兩回事， : : 你的論述發生應然與實然正當化的斷裂。 : 人當然有合法的殺人權利呀。 : 我也有合法刪除你推文的權利呀。 : 兩種情況裡，實然應然沒有斷裂呀，你扯遠了吧。 但你沒有直接刪除推文的權利，我是說這點喔 首先人並沒有合法殺人的權利，可以殺人的是行駛公權力的人，而不是行使基本權利。 你搞錯了。 : : 不管有沒有，都可以主張，但你只要否定就認為不屬於可以主張的自由， : : 這就是你矛盾之處。 : : 請勿混在一起，請區分公民權或政治權，言論自由是人權中的人性尊嚴與人格 : : 人性尊嚴不存在什麼實踐的問題，政治權利才是。 : : 對他人言論予以消滅，這很嚴重傷害他人人格與尊嚴。 : : 我們並非處理言論被採納並構成決策，而是僅以每個人都有言論自由，無論雅俗， : : 這是個人生命的表現，這是最基本的。 : 你這篇文章一邊行使言論自由，一邊說我消滅你言論自由，說不過去吧。 : 後面還很激動講得我好像侵害你人權咧。 所以你認為壓迫他人言論自由，只要還有 The last channel就符合言論自由的要求？ 那麼我們為什麼要有書寫，有表演，要有漫畫戲劇電影等 這不是我們表達言論的方式？ 難不成你會說今天開始只能寫書，然後說這樣是有言論自由？ 大家總有選擇表達自己的言論或思想方式的自由吧？ 你主張發文才能被保障，這就是曲解言論自由的內涵。 何不食肉糜阿。 : : 但你卻拿政治權與公民權來模糊焦點，這是指涉個人如何參與公共事務等與他人 : : 或群體的關係，言論自由並非要你接受或被迫信服，而是在於每個人都有表達 : : 自己的生命的可能，你才是用政治權利去建構言論自由意涵，很明顯誤用誤解。 : 這些例子是用來告訴你，不論憲法刑法民法、街頭運動、中學生橋事情， : 所有權利建構的法則都是共通的： : 需要、可能、主張、論辯、競爭。 : 中間三項拿掉，需求直通競爭，只是沒有文明回到基本的方法解決事情而已。 : 利益不同的最後還是會解決， : 你的言論自由不是先天的。我的生存權也不是先天的。 : 文明是：我們尊重彼此的權利，因為我們不得已必須相互容忍。 : 你覺得我的文章超爛、爛到你無法忍受，你絕對可以試著殺了我。 : 過程會噴血，而且噴得不一定是我的。 : 這是你經過計算，決定不殺我的原因。 : 不是因我有生命尊嚴所你不殺我。否則你就不要打蚊子。 生存跟言論自由是否天生的權利，都無關乎你該不該侵犯之。 你有容忍其他表達言論方式的意願嗎？所以我看不出你的尊重阿XDXD 你為什麼老是要自婊 我的確是認為你不所云，爛透了，但我不會殺你，因為我承認你還是有言論自由(尊嚴)。 只是不是你描述的那種「言論(不)自由」(沒有尊嚴) : : 這不就是自婊，你宣稱的是你具有正當性，但這絕對不是你可以做到就具有 : : 你可以殺人跟你允許殺人是兩回事。 : : 你還是沒有論述過這個東西，你只是扯些不相關的理由。 : : 你打算把你個人政治權力無限上綱地詮釋到何種地步 : 嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.102.249.184