※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : : 问题你并没有版面所有权阿XDXD : : 所有权是站方，我不知道你爱提这种奇怪的论述要干嘛 : : 站方只保证着作的真实性，不会被重制修改。但不保证你的文章不被评论耶 : : 没人要在你书腰写作，就如同没人可以修改你的文章。 : : 其实要修改你的文章最简单的方式是回覆文章，所以你要禁止他人y-回文吗？ : : 推文反而没有干预发文者的可能，你根本搞错方向了 : 写书的例子是你自己发明的，我看懂了你的例子，你自己却没看懂自己。 : 在你的例子里，书腰=附加於正文，不必是正文，不必是原作者所写。 : 书腰和书，之於推文和文的关系，完全相符， : 很适合用来打你的脸。 : 欢迎你到书店找我出的书，并且贴上你写的书腰。但我看到就拿掉。 : 欢迎你来推我的文，但我会删除。 : 不然你拿我怎样？ 我不认为你看懂了，书腰是指你修改文章的注解与说明 从来没有人要写你的「书腰」，你明白吗 : : 我不是在处理公平性的问题吗，你极欲扩张你的言论自由范围， : : 但因为你的主张而压缩其他言论自由可能的形式，这不就是你的问题吗？ : : 为何你会认为你可以删除他人推文？ 仅只因为系统让你这样做？ : : 任何人在公开场合发言你就可以去摀住嘴巴吗，如果没人阻止你你就可以吗。 : : 如果你可以拿刀刺死人(能力的意味)，你就可以杀了另一个人？ : : 这就是你根本没有论述过的，有能力跟可以做是两回事， : : 你的论述发生应然与实然正当化的断裂。 : 人当然有合法的杀人权利呀。 : 我也有合法删除你推文的权利呀。 : 两种情况里，实然应然没有断裂呀，你扯远了吧。 但你没有直接删除推文的权利，我是说这点喔 首先人并没有合法杀人的权利，可以杀人的是行驶公权力的人，而不是行使基本权利。 你搞错了。 : : 不管有没有，都可以主张，但你只要否定就认为不属於可以主张的自由， : : 这就是你矛盾之处。 : : 请勿混在一起，请区分公民权或政治权，言论自由是人权中的人性尊严与人格 : : 人性尊严不存在什麽实践的问题，政治权利才是。 : : 对他人言论予以消灭，这很严重伤害他人人格与尊严。 : : 我们并非处理言论被采纳并构成决策，而是仅以每个人都有言论自由，无论雅俗， : : 这是个人生命的表现，这是最基本的。 : 你这篇文章一边行使言论自由，一边说我消灭你言论自由，说不过去吧。 : 後面还很激动讲得我好像侵害你人权咧。 所以你认为压迫他人言论自由，只要还有 The last channel就符合言论自由的要求？ 那麽我们为什麽要有书写，有表演，要有漫画戏剧电影等 这不是我们表达言论的方式？ 难不成你会说今天开始只能写书，然後说这样是有言论自由？ 大家总有选择表达自己的言论或思想方式的自由吧？ 你主张发文才能被保障，这就是曲解言论自由的内涵。 何不食肉糜阿。 : : 但你却拿政治权与公民权来模糊焦点，这是指涉个人如何参与公共事务等与他人 : : 或群体的关系，言论自由并非要你接受或被迫信服，而是在於每个人都有表达 : : 自己的生命的可能，你才是用政治权利去建构言论自由意涵，很明显误用误解。 : 这些例子是用来告诉你，不论宪法刑法民法、街头运动、中学生桥事情， : 所有权利建构的法则都是共通的： : 需要、可能、主张、论辩、竞争。 : 中间三项拿掉，需求直通竞争，只是没有文明回到基本的方法解决事情而已。 : 利益不同的最後还是会解决， : 你的言论自由不是先天的。我的生存权也不是先天的。 : 文明是：我们尊重彼此的权利，因为我们不得已必须相互容忍。 : 你觉得我的文章超烂、烂到你无法忍受，你绝对可以试着杀了我。 : 过程会喷血，而且喷得不一定是我的。 : 这是你经过计算，决定不杀我的原因。 : 不是因我有生命尊严所你不杀我。否则你就不要打蚊子。 生存跟言论自由是否天生的权利，都无关乎你该不该侵犯之。 你有容忍其他表达言论方式的意愿吗？所以我看不出你的尊重阿XDXD 你为什麽老是要自婊 我的确是认为你不所云，烂透了，但我不会杀你，因为我承认你还是有言论自由(尊严)。 只是不是你描述的那种「言论(不)自由」(没有尊严) : : 这不就是自婊，你宣称的是你具有正当性，但这绝对不是你可以做到就具有 : : 你可以杀人跟你允许杀人是两回事。 : : 你还是没有论述过这个东西，你只是扯些不相关的理由。 : : 你打算把你个人政治权力无限上纲地诠释到何种地步 : 噜噜噜噜噜噜噜 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.102.249.184