不好意思，我不是學哲學的， 也不知道這篇文章PO在這邊適不適合。 只是單純對「人性」是什麼有點疑問， 也隱約覺得「人性」與「動物性」其實有很大部分是重疊的。 所以不避疏漏，發表一點心得淺見。 論證過程與使用的詞彙可能不是很嚴謹， 希望大家包涵，因為純粹是為了聽聽大家的看法。 想法是源於看到下面這段文字而產生的： 「西班牙的修道士與士兵們自動的就將作為人類的他們自己， 視為在一個上帝創造的秩序中比生命的其他形式為高的一個層次。 但是印地安人則以一種參與的意識來對待自然現象。」 Richard F.Townsend,State and Cosmos in the Art of Tenochtitlan 個人覺得印地安人的宇宙觀，其實仍脫不了以「人性」的角度來思考解釋萬物， 他們沒有意識到他們的思維其實仍是以人的視角來評斷是非善惡。 只是他們後來沒發展出「人為萬物之靈」的想法， 更談不上西方和中國都發展出來的人文主義精神。 「人性」和「動物性」的界限和區分何在？ 「人性」其實好壞參半，我們常指人性的惡劣為「獸性」或「動物性」。 或者說基於生理本能或求生需要的可稱為「動物性」。 忌妒和貪心動物會有嗎？的確有可能。 所以可以將這種「人性」中的缺憾，當成「動物性」嗎？ 人有「惰性」，動物沒有，因為動物不會因為惰性而死， 動物的求生本能不會讓自己「懶惰」。 故可知惰性是超越生理需求層面的一種缺陷。 所以大略區分，人性中包含許多動物也會有的需求和缺點。 但人之所以有別於動物，視自己為上帝之下的最高主宰， 是因為有超乎求生和基本需要的追求。 當人想放棄這種追求時而產生的不好行為和態度時，其實和動物相差無幾。 印地安人與自然和平共處，可以說這是一種動物性。 但崇拜某些動物，或者相信動物具有神性靈性，甚至擁有某些美德， 其實是將人性希冀的美好投射在動物身上， 就像古代成語認為動物也有孝行和慈愛之心一樣。 但我們卻又用「獸性」來譴責某些人，那暗示「動物性」許多是不可靠和不善的。 會拿一些例外和附會的例子來反諷人類怎能不如動物， 這似乎反而是一種「純粹人性」的展現，因為動物不會有這種思考。 印地安人認為人就是自然界中的一種生物必須與之和諧共處，甚至師法自然， 以自然為人類的表率，有這種體認其實已經有別於動物。 動物的動物性(在自然中生存)是生存本能， 印地安人則是有意識地體認到人性中有惡的部分，故取法動物性中好的部分。 此時印地安人身為人，其展現的「人性」其實已有別於「動物性」了。 自己最想知道、認為最值得思考的是： 所謂「人性」中真正屬於人類獨有的價值和缺點有多少呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.76.206 ※ 編輯: firesoil 來自: 219.71.76.206 (07/30 23:32) ※ 編輯: firesoil 來自: 219.71.76.206 (07/30 23:40)