※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : : 但哲學本身是這個刀。 : 不 哲學不是刀 : 要解釋這個真得把「家族相似性」搬出來了 : 簡述如下:所謂的 「語意範疇」 : 並非如亞里斯多德所建立的經典邏輯體系-範疇理論&三段論 一般 : 非彼即此 能以一刀切分的不同區塊 : 而是本於「家族相似性」所構成的網絡 由於你的原文是"理論和實踐，並非能一刀劃分的兩個個體" 我就從善如流的，沿用了「刀」的比喻。這次真的是比喻。 哲學與刀相似的地方在，它們都是工具。 不相似的地方在，刀可以把物品分割，"現實"無法被哲學分割。 但是知識可以。 現實和理論的存在等級不同，這個比喻的有效性很有限。 實務上： 學門可以被分割和組合，但不是任意。分割的情況比組合更多。 學門的分割基本上描繪了西方學術史的演進。 哲學、物理學、生物學、天文學、語言學、邏輯學等...各別被獨立出來， 後人往往歸為柏拉圖和亞理斯多德的貢獻，或他們所處的時代。 西方思想史發生這個特殊的事件，和亞理斯多德提出範疇論的時間點應該不是巧合。 就它對知識論的影響而言，範疇論標示的是人認識自然的多重途徑， 以康德的語言來說，這些途徑的區別表現的是人的認知特性，而不是宇宙的原貌； 人對各種科學的瞭解達到極致，和"瞭解人的認知能力"是等義的， 所以康德認為科學的最終是人類學，返回了「認識你自己」(一說是此句出自蘇格拉底) 這句約略在哲學創立開端，出現在希臘的標語。相當的浪漫。 所以，很可能的，也是我所相信的，人的區分能力決定了學門的劃分。 一個學門如何被認識到它不是另一個學門，可以概括每一個學門的發展過程； 或者說每一個學門的關鍵內容，是在「我和別的不一樣」的辯證中形成的。 (排他性、專一化、競爭隴斷解釋力) 西方採用了這樣的學術傳統，近代形成了個人主義的大眾文化，完全不需意外。 如果規定範疇指的是腦子裡的事物(內在感官與資料)，它就無關於外在的現實， 將純然的知識截然的區分，是絕對可行的。 東方的思想有融合(中國)和消解(印度)的特徵，但在這些思想系統趕上西方之前， 目前只能說，善用了人的區分能力所發展出來的西方學術， 佔據了現有大部分的知識。我們不容易跳出習慣，用別的方式來認知世界， 所以無從定論西方以外的知識典範有沒有機會成為世界的更佳解釋。 哲學是不是刀？對哲學本身而言，哲學確實是刀， 這就是為什麼我們找不出任何理由，來阻止哲學不停把自己細分。 總結以上，我們現在採用的西方思想方法，以及它所建構出的生活經驗底下， 新知識的產生，依循的是將既有的知識，切割、分類、抗拒與其他學門融合。 這條路徑居然是有效的，思索起來非常令人驚異。因此科哲真的很好玩。 知識分類有抗拒融合的傾向， 這就是為什麼當學門必需融合，它必需透過典範轉移，這種劇烈的、你死我活的方式。 這種頑固性基本上描繪出"人"(也就是各學派的學者)的愛面子。而不是自然本身的結構。 大自然沒有面子問題。 (其他的容後再回) : ------ : 舉例而言 一個家族中的成員 面貌會略有所不同 : 但其面貌特稱都可追朔至最早的祖先 : 而不同的家族之前 會有因婚姻結合而生下的 : 同時具備兩家族特徵的成員 此成員無法被一刀切分於兩家族的任何一方 : 而這類因婚姻而出生的 無法被一刀切分的成員 是構成一個家族的必然要件 : 而家族本身 也因此無法被一刀切分 是以 這是個無法適用經典邏輯的狀況 : 這現象不止出現在人身上 諸如 : 顏色 :難以劃分其邊界 : 日常用品:同樣叫做椅子 但有著各式各樣的外型與用途 : 甚至還有許多介於椅子與其他傢俱之間的「半椅不椅」存在 : 皆然 : 其於存於日常生活 生物 事件 人類上的相同狀況 不勝枚舉 不贅述了 : ----- : 最早提出這個問題的 是維根斯坦 : 他發現到不同的遊戲之間 並沒有共同的特徵 卻又一其被稱作為「遊戲」 : EX 騎馬打仗 芭比娃娃 Diablo3 世紀帝國 戰鬥陀螺等 : 是以 他以此為據 提出了「語言遊戲說」 : 這個假說是很多後結構&後現代學說的基礎 : 但 更後期的認知研究 則反駁了後結構&後現代學說的「意義不定論」 : 以人類的視覺 動覺 為基礎 建立起 語言遊戲說的模型- 原型理論 : 從而得出「符號 所指 意義」的搭配 並非任意 而是基於「近似性」而得 : 至此 同時將理性論&感性論的語意基礎同時推翻 : 也將結構的基礎-任意論 給瓦解掉了 : ----- : : 當然你一定會想講後現代語言哲學怎樣怎樣，我不關心，因為那些論證不痛不癢。 : 有什麼好關心的? 我很早以前就唸過原型理論了 至少在三年前吧~ : 之前是發現板上根本沒多少人念語哲 所以先拿點傳統邏輯和後現代的東西出來玩這樣~ : : 不要忘本，柏拉圖和亞理斯多德試圖切分理念與真實，這個任務開啟了哲學。 : 是的 但這也導致了 理性論=先驗論 與 感性論=經驗論 : 分別走上了兩個極端: : 一邊否定人的感知 走入脫離常人的思考方式的 數理邏輯之中 : 一邊否定人的想像 走入脫離常人語言使用方式的 後結構 後現代主義中 : 這兩邊都是錯誤的 : 理性 是人們透過簡單事物 操縱 複雜的同質 同型 同行為 的一種功能過程 : 感性 是人們透過自身 了解 各種 異質 異形 異行為 的一種認知過程 : 當是如此 語意基礎同上 請自行參照 : ----- : : 理論和現實未必是互補關係，辨證關係會更貼切。 : 我對辯證的了解是從戰爭理論來的 或許不盡然正確 但容我試著解釋看看: : 辯証 可以是絕對對立 無法相容的 雙方 必確保互相毀滅 如戰爭論所述 : 但 也可以是相對對立 在某種程度上可互補的雙方 如孫子中的二元概念 : 我比較認同後者 : : 我們至今都缺乏有效區分理論與實踐的方法，這項限制固然存在， : : 但並不改變每一個哲學思辨都含有切分想象與現實的預設， : 我同意為了簡化處理哲學理論的困難度 可以將其中的兩個重點: 理論 與實踐 : 特別抓出來 視為個體來看待 但這不改變此兩者為一體兩面的事實 : : 哦？那為什麼西哲板上發生的是「理論成為行動的阻礙」？ : : (下文恕刪) : Hmmmm 這段純粹是我自己的看法 與希望 沒有什麼理論支持 : 實踐當是最初 與最終的目標 大概吧 : ----- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.61.248 ※ 編輯: playskin 來自: 1.162.61.248 (06/18 22:18)