※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : : 但哲学本身是这个刀。 : 不 哲学不是刀 : 要解释这个真得把「家族相似性」搬出来了 : 简述如下:所谓的 「语意范畴」 : 并非如亚里斯多德所建立的经典逻辑体系-范畴理论&三段论 一般 : 非彼即此 能以一刀切分的不同区块 : 而是本於「家族相似性」所构成的网络 由於你的原文是"理论和实践，并非能一刀划分的两个个体" 我就从善如流的，沿用了「刀」的比喻。这次真的是比喻。 哲学与刀相似的地方在，它们都是工具。 不相似的地方在，刀可以把物品分割，"现实"无法被哲学分割。 但是知识可以。 现实和理论的存在等级不同，这个比喻的有效性很有限。 实务上： 学门可以被分割和组合，但不是任意。分割的情况比组合更多。 学门的分割基本上描绘了西方学术史的演进。 哲学、物理学、生物学、天文学、语言学、逻辑学等...各别被独立出来， 後人往往归为柏拉图和亚理斯多德的贡献，或他们所处的时代。 西方思想史发生这个特殊的事件，和亚理斯多德提出范畴论的时间点应该不是巧合。 就它对知识论的影响而言，范畴论标示的是人认识自然的多重途径， 以康德的语言来说，这些途径的区别表现的是人的认知特性，而不是宇宙的原貌； 人对各种科学的了解达到极致，和"了解人的认知能力"是等义的， 所以康德认为科学的最终是人类学，返回了「认识你自己」(一说是此句出自苏格拉底) 这句约略在哲学创立开端，出现在希腊的标语。相当的浪漫。 所以，很可能的，也是我所相信的，人的区分能力决定了学门的划分。 一个学门如何被认识到它不是另一个学门，可以概括每一个学门的发展过程； 或者说每一个学门的关键内容，是在「我和别的不一样」的辩证中形成的。 (排他性、专一化、竞争陇断解释力) 西方采用了这样的学术传统，近代形成了个人主义的大众文化，完全不需意外。 如果规定范畴指的是脑子里的事物(内在感官与资料)，它就无关於外在的现实， 将纯然的知识截然的区分，是绝对可行的。 东方的思想有融合(中国)和消解(印度)的特徵，但在这些思想系统赶上西方之前， 目前只能说，善用了人的区分能力所发展出来的西方学术， 占据了现有大部分的知识。我们不容易跳出习惯，用别的方式来认知世界， 所以无从定论西方以外的知识典范有没有机会成为世界的更佳解释。 哲学是不是刀？对哲学本身而言，哲学确实是刀， 这就是为什麽我们找不出任何理由，来阻止哲学不停把自己细分。 总结以上，我们现在采用的西方思想方法，以及它所建构出的生活经验底下， 新知识的产生，依循的是将既有的知识，切割、分类、抗拒与其他学门融合。 这条路径居然是有效的，思索起来非常令人惊异。因此科哲真的很好玩。 知识分类有抗拒融合的倾向， 这就是为什麽当学门必需融合，它必需透过典范转移，这种剧烈的、你死我活的方式。 这种顽固性基本上描绘出"人"(也就是各学派的学者)的爱面子。而不是自然本身的结构。 大自然没有面子问题。 (其他的容後再回) : ------ : 举例而言 一个家族中的成员 面貌会略有所不同 : 但其面貌特称都可追朔至最早的祖先 : 而不同的家族之前 会有因婚姻结合而生下的 : 同时具备两家族特徵的成员 此成员无法被一刀切分於两家族的任何一方 : 而这类因婚姻而出生的 无法被一刀切分的成员 是构成一个家族的必然要件 : 而家族本身 也因此无法被一刀切分 是以 这是个无法适用经典逻辑的状况 : 这现象不止出现在人身上 诸如 : 颜色 :难以划分其边界 : 日常用品:同样叫做椅子 但有着各式各样的外型与用途 : 甚至还有许多介於椅子与其他家俱之间的「半椅不椅」存在 : 皆然 : 其於存於日常生活 生物 事件 人类上的相同状况 不胜枚举 不赘述了 : ----- : 最早提出这个问题的 是维根斯坦 : 他发现到不同的游戏之间 并没有共同的特徵 却又一其被称作为「游戏」 : EX 骑马打仗 芭比娃娃 Diablo3 世纪帝国 战斗陀螺等 : 是以 他以此为据 提出了「语言游戏说」 : 这个假说是很多後结构&後现代学说的基础 : 但 更後期的认知研究 则反驳了後结构&後现代学说的「意义不定论」 : 以人类的视觉 动觉 为基础 建立起 语言游戏说的模型- 原型理论 : 从而得出「符号 所指 意义」的搭配 并非任意 而是基於「近似性」而得 : 至此 同时将理性论&感性论的语意基础同时推翻 : 也将结构的基础-任意论 给瓦解掉了 : ----- : : 当然你一定会想讲後现代语言哲学怎样怎样，我不关心，因为那些论证不痛不痒。 : 有什麽好关心的? 我很早以前就念过原型理论了 至少在三年前吧~ : 之前是发现板上根本没多少人念语哲 所以先拿点传统逻辑和後现代的东西出来玩这样~ : : 不要忘本，柏拉图和亚理斯多德试图切分理念与真实，这个任务开启了哲学。 : 是的 但这也导致了 理性论=先验论 与 感性论=经验论 : 分别走上了两个极端: : 一边否定人的感知 走入脱离常人的思考方式的 数理逻辑之中 : 一边否定人的想像 走入脱离常人语言使用方式的 後结构 後现代主义中 : 这两边都是错误的 : 理性 是人们透过简单事物 操纵 复杂的同质 同型 同行为 的一种功能过程 : 感性 是人们透过自身 了解 各种 异质 异形 异行为 的一种认知过程 : 当是如此 语意基础同上 请自行参照 : ----- : : 理论和现实未必是互补关系，辨证关系会更贴切。 : 我对辩证的了解是从战争理论来的 或许不尽然正确 但容我试着解释看看: : 辩证 可以是绝对对立 无法相容的 双方 必确保互相毁灭 如战争论所述 : 但 也可以是相对对立 在某种程度上可互补的双方 如孙子中的二元概念 : 我比较认同後者 : : 我们至今都缺乏有效区分理论与实践的方法，这项限制固然存在， : : 但并不改变每一个哲学思辨都含有切分想象与现实的预设， : 我同意为了简化处理哲学理论的困难度 可以将其中的两个重点: 理论 与实践 : 特别抓出来 视为个体来看待 但这不改变此两者为一体两面的事实 : : 哦？那为什麽西哲板上发生的是「理论成为行动的阻碍」？ : : (下文恕删) : Hmmmm 这段纯粹是我自己的看法 与希望 没有什麽理论支持 : 实践当是最初 与最终的目标 大概吧 : ----- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.61.248 ※ 编辑: playskin 来自: 1.162.61.248 (06/18 22:18)