※ [本文轉錄自 MenTalk 看板 #1FsUDXrp ] 作者: kiddingsa (立志成為廢文大師) 看板: MenTalk 標題: Re: [討論] 看到T會不會反感? 時間: Thu Jun 14 21:13:01 2012 ※ 引述《Fant1408 ( )》之銘言： : 本來懶得理你 : 你要跳出來自取其辱... : 各位理工科的朋友知道一篇好的社會科學論文 : 跟這種拿幾個名詞掉沙袋胡言亂語畫虎爛的文章差別在哪嗎 : 如果大家在讀那些論文前 : 有先查過名詞 : 以及知道裡頭對於某些現象的敘述和形容的背後脈絡 名詞的現象與脈絡? 不需要這種東西 : 大家一起來看看這篇文章的問題在哪 Let's party~ ----- : 但是基督教教義卻把強者的力量定義為不道德的 被欺壓弱者定義為善良的 原來你也看的懂嘛 : 我舉的奴隸道德論例子裡 跟奴隸關係在哪？ 問你自己了 : : 我只問這世上的事物 是否合於人的認知 所帶來的 認識判斷 : 我前面把你招數破解完了 : 現在可以請你解釋一下什麼是「認識判斷」嗎 一小時一千萬 : 不然誰知道你講的認識判斷還是認知判斷是不是 (the cognitive judgment) 你知不知道與我何干? 我有欠你補習費嗎? ----- : 別人在具體談同性戀可能的因素 : 你開始掉書袋 迴避問題 你丟了幾個詞 實然 應然 認識本體 倫理道德 : 請問你有回應他的問題或論述嗎 : 你的邏輯在哪裡 他這段是質問我的論點知問題 我只單就 我的文章 中的原意回答他 : 他好像沒有在談 明天論 後天論 明天過後論 : 你一樣用個老招 : 掉書袋迴避問題 再扎草人玩文字遊戲 : 你還是沒本事正面回應 是阿 若你有仔細看 會發現這段是直接複製自前面我的文章 : 你不懂社科典籍裡 文本敘述的脈絡 再說一次 我不需要文本脈絡這種東西 認知可以一次解決作者論 文本論 翻議論 與讀者論之間的問題 ----- : 看來你不知道 梅洛龐蒂 (Maurice Merleau-Ponty) 哎呀 原來你也懂Maurice Merleau-Ponty阿 看在這份上 回你點實際的東西好了 我所用的理論 可說是他的說法 以Lingustic Philosophy & Gustalt Psychology 衍伸出的結果 一次送你兩個詞 夠阿莎力了吧? 不過 我想 你用GOOGLE到死 也搞不懂至些東西是如何共同建構出我使用的學問的基礎的 ----- : 幹 被你賺到了 多拿到一個新名詞 : : 產生眾人皆有的共性認知 知識則是建立在這份認知之上的 : 又來了 你靠咕狗作學問囫圇吞棗不求甚解的問題出來了 : 請問所謂的「知識」就是建立在這上面嗎 : 有任何學理脈絡嗎 再說兩次 我不需要學理脈絡這種自欺欺人的東西 : 一個文字使用能力低落的人做出的研究論述 : 基本上就跟胡亂操作儀器得出數據的研究 恩 同感 有興趣 你可以用你的脈絡 繼續討論 : 一樣都是沒意義的狗屎 : : 箱子不存 你裝啥東西? : : 說穿了 你根本不懂邏輯 科 : : ----- : : 現象個雕 別捧著你過時的知識論出來亂 : 什麼叫過時的知識論 意思是 過去的 舊有的 跟不上時代的 知識論 ---- : 社會科學和自然科學不同 : 自然科學會去推翻錯誤的假設和模型 : 所以會有過時問題 : 那也是建立在過去是錯的情況下 : 社會科學的研究都是建立在前人研究的脈絡 : 文學批評和詮釋學是建立在聖經解經學上 : 解經學從幾千年前就有了 所以過時了？ 是阿 你終於懂了 有人總是喜歡把一堆大屍背在身上當擋箭牌 我沒興趣這麼做 這就是你需要脈絡 這種自欺欺人的東西 而我不需要的主因 : 大家今天讀到的社科論文 : 作者必定是延續某個前人脈絡 該前人又是引用更前人的脈絡 過時囉~ ----- : 過時的知識論？ : 我看是你自行發明一套哲學理論吧 真承蒙各位看的起阿 原來我有能耐發明哲學理論 科科 好拉 其實這些東西都是我昨天瞎掰出來的 大家可以收兵囉~ 科科科科 : 請問什麼叫感性論 理性論 一小時一千萬 : 何謂哲學定義先於認識體系 你不懂 怪我囉? : 如何義賦形成為哲學 義賦形成為哲學又是什麼狀態 認知與哲學關係是什麼 我不需要你的無知負責 ----- : 何謂真正用於日常生活中的知識論 有不用於日常生活知識論？ : 為什麼這樣「方能得到」？ 因為你不懂 : 何謂不合於人們認知知識方式的知識論 施主 這個問題要問你自己 : 這段用了一堆偽社會學科敘事方式 : 可是論證非常支離破碎 定義沒定義好 推論沒有完備性可言 : 講的不客氣點 : 叫做鬼扯 : 作社科論述不是寫詩 : 寫詩你怎麼畫虎爛 都還可以胡亂腦補 : 你這種沒有條理方法架構的東西 說是虎爛還太過 別拿你想像中的社科論述應有的樣子 套到我這理論上面 再免費告訴你一件事: 這不是社會科學的理論 ----- : 後面這坨奇文留下來給大家鑑賞 是阿 我懶得打新的 直接複製貼上 : 你知道什麼是大眾傳播理論嗎 : 就是大眾中存在的現象 : 我還不知道人類行為有過時這件事啊 是阿 因為 你不知道方法論改變 就會得到全新的結果這件事 這種一般常識 就不跟你收費囉~ : 你好像是以為某個理論戰鬥值六千 每個理論戰鬥值一萬一樣 遇到什麼程度的人 就用什麼程度的詞語回他 這樣就夠了 : 你大概把社科名詞當線上遊戲在打 : 回去玩你的D3不要出來讓別人笑啦 我把討論當遊戲在打倒是 科科 ----- 你的程度差我太遠了 就先這樣吧 最後 再告訴你一次我發文的目的 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Fs0lXGU (MenTalk) [ptt.cc] Re: [討論] 看到T會不會反感? │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1339558881.A.41E.html │ │ 這一篇文章值 127 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 這代表你沒唸過我說的東西 我不想免費教你 科科 另外 立場和我一樣的人 用這些本於認知&邏輯的淺顯例子 就足以狠狠的屠殺反對者的論點與說法了 是以 我看不出我有任何需要把引用文獻舉出來的理由 露二頭肌嚇人就夠了 沒事把LP露出來妨礙風化是不好的~~~ 以上 ----- -- 西哲版的亂源： 白癡想當法官 法官想當神 神想裝白癡 http://blog.yam.com/Bai-7-Da-La-8 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.4.253 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/14 21:21)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Fant1408 (140.115.48.40), 時間: 06/14/2012 22:16:21