※ [本文转录自 MenTalk 看板 #1FsUDXrp ] 作者: kiddingsa (立志成为废文大师) 看板: MenTalk 标题: Re: [讨论] 看到T会不会反感? 时间: Thu Jun 14 21:13:01 2012 ※ 引述《Fant1408 ( )》之铭言： : 本来懒得理你 : 你要跳出来自取其辱... : 各位理工科的朋友知道一篇好的社会科学论文 : 跟这种拿几个名词掉沙袋胡言乱语画虎烂的文章差别在哪吗 : 如果大家在读那些论文前 : 有先查过名词 : 以及知道里头对於某些现象的叙述和形容的背後脉络 名词的现象与脉络? 不需要这种东西 : 大家一起来看看这篇文章的问题在哪 Let's party~ ----- : 但是基督教教义却把强者的力量定义为不道德的 被欺压弱者定义为善良的 原来你也看的懂嘛 : 我举的奴隶道德论例子里 跟奴隶关系在哪？ 问你自己了 : : 我只问这世上的事物 是否合於人的认知 所带来的 认识判断 : 我前面把你招数破解完了 : 现在可以请你解释一下什麽是「认识判断」吗 一小时一千万 : 不然谁知道你讲的认识判断还是认知判断是不是 (the cognitive judgment) 你知不知道与我何干? 我有欠你补习费吗? ----- : 别人在具体谈同性恋可能的因素 : 你开始掉书袋 回避问题 你丢了几个词 实然 应然 认识本体 伦理道德 : 请问你有回应他的问题或论述吗 : 你的逻辑在哪里 他这段是质问我的论点知问题 我只单就 我的文章 中的原意回答他 : 他好像没有在谈 明天论 後天论 明天过後论 : 你一样用个老招 : 掉书袋回避问题 再扎草人玩文字游戏 : 你还是没本事正面回应 是阿 若你有仔细看 会发现这段是直接复制自前面我的文章 : 你不懂社科典籍里 文本叙述的脉络 再说一次 我不需要文本脉络这种东西 认知可以一次解决作者论 文本论 翻议论 与读者论之间的问题 ----- : 看来你不知道 梅洛庞蒂 (Maurice Merleau-Ponty) 哎呀 原来你也懂Maurice Merleau-Ponty阿 看在这份上 回你点实际的东西好了 我所用的理论 可说是他的说法 以Lingustic Philosophy & Gustalt Psychology 衍伸出的结果 一次送你两个词 够阿莎力了吧? 不过 我想 你用GOOGLE到死 也搞不懂至些东西是如何共同建构出我使用的学问的基础的 ----- : 干 被你赚到了 多拿到一个新名词 : : 产生众人皆有的共性认知 知识则是建立在这份认知之上的 : 又来了 你靠咕狗作学问囫囵吞枣不求甚解的问题出来了 : 请问所谓的「知识」就是建立在这上面吗 : 有任何学理脉络吗 再说两次 我不需要学理脉络这种自欺欺人的东西 : 一个文字使用能力低落的人做出的研究论述 : 基本上就跟胡乱操作仪器得出数据的研究 恩 同感 有兴趣 你可以用你的脉络 继续讨论 : 一样都是没意义的狗屎 : : 箱子不存 你装啥东西? : : 说穿了 你根本不懂逻辑 科 : : ----- : : 现象个雕 别捧着你过时的知识论出来乱 : 什麽叫过时的知识论 意思是 过去的 旧有的 跟不上时代的 知识论 ---- : 社会科学和自然科学不同 : 自然科学会去推翻错误的假设和模型 : 所以会有过时问题 : 那也是建立在过去是错的情况下 : 社会科学的研究都是建立在前人研究的脉络 : 文学批评和诠释学是建立在圣经解经学上 : 解经学从几千年前就有了 所以过时了？ 是阿 你终於懂了 有人总是喜欢把一堆大屍背在身上当挡箭牌 我没兴趣这麽做 这就是你需要脉络 这种自欺欺人的东西 而我不需要的主因 : 大家今天读到的社科论文 : 作者必定是延续某个前人脉络 该前人又是引用更前人的脉络 过时罗~ ----- : 过时的知识论？ : 我看是你自行发明一套哲学理论吧 真承蒙各位看的起阿 原来我有能耐发明哲学理论 科科 好拉 其实这些东西都是我昨天瞎掰出来的 大家可以收兵罗~ 科科科科 : 请问什麽叫感性论 理性论 一小时一千万 : 何谓哲学定义先於认识体系 你不懂 怪我罗? : 如何义赋形成为哲学 义赋形成为哲学又是什麽状态 认知与哲学关系是什麽 我不需要你的无知负责 ----- : 何谓真正用於日常生活中的知识论 有不用於日常生活知识论？ : 为什麽这样「方能得到」？ 因为你不懂 : 何谓不合於人们认知知识方式的知识论 施主 这个问题要问你自己 : 这段用了一堆伪社会学科叙事方式 : 可是论证非常支离破碎 定义没定义好 推论没有完备性可言 : 讲的不客气点 : 叫做鬼扯 : 作社科论述不是写诗 : 写诗你怎麽画虎烂 都还可以胡乱脑补 : 你这种没有条理方法架构的东西 说是虎烂还太过 别拿你想像中的社科论述应有的样子 套到我这理论上面 再免费告诉你一件事: 这不是社会科学的理论 ----- : 後面这坨奇文留下来给大家监赏 是阿 我懒得打新的 直接复制贴上 : 你知道什麽是大众传播理论吗 : 就是大众中存在的现象 : 我还不知道人类行为有过时这件事啊 是阿 因为 你不知道方法论改变 就会得到全新的结果这件事 这种一般常识 就不跟你收费罗~ : 你好像是以为某个理论战斗值六千 每个理论战斗值一万一样 遇到什麽程度的人 就用什麽程度的词语回他 这样就够了 : 你大概把社科名词当线上游戏在打 : 回去玩你的D3不要出来让别人笑啦 我把讨论当游戏在打倒是 科科 ----- 你的程度差我太远了 就先这样吧 最後 再告诉你一次我发文的目的 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Fs0lXGU (MenTalk) [ptt.cc] Re: [讨论] 看到T会不会反感? │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1339558881.A.41E.html │ │ 这一篇文章值 127 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 这代表你没念过我说的东西 我不想免费教你 科科 另外 立场和我一样的人 用这些本於认知&逻辑的浅显例子 就足以狠狠的屠杀反对者的论点与说法了 是以 我看不出我有任何需要把引用文献举出来的理由 露二头肌吓人就够了 没事把LP露出来妨碍风化是不好的~~~ 以上 ----- -- 西哲版的乱源： 白痴想当法官 法官想当神 神想装白痴 http://blog.yam.com/Bai-7-Da-La-8 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.4.253 ※ 编辑: kiddingsa 来自: 210.241.4.253 (06/14 21:21)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: Fant1408 (140.115.48.40), 时间: 06/14/2012 22:16:21