※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言： : ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : : 這個說法的盲點一樣在於 : : 推文者不能減少原文內容 : : 不過是系統權限的現狀 : : 並非指推文者沒有修改原文的權利 : : 規範是有多樣可能性的 : : 好比我們一樣可以將推文者視為某種「協同作者」 : : 然後給他編刪原文的權利 : : 系統辦不到？ : : 叫原文作者照做啊！ : : 不願做？桶啊！ : : 覺得奇怪？ : : 這不就是現在許多板對付刪推文者的作法嗎？ : OK,這是很創新的想法. : 為什麼這些版會對付刪推文者呢？ : 西哲版異於其他版呢？ 西哲板當然也可以禁止刪推文，這只是一種選擇 問題是禁了之後，這個板得到了什麼、失去了什麼 我們有真的去衡量利弊得失，還是只是一廂情願 多說無益 你不妨多多爬文看看以前推文裡面究竟都發些什麼東西 然後想一想，那是不是你要的 : : 不能先預設刪推文十惡不赦吧 : : 事實上，站規應該是對此沒有規範 : : 如果板規也沒有 : : 那不妨大家自由判斷 : 那我只好依據我的良知判斷了。 : 因此就你而言，你只持作者具有文章中的一切控制權囉？(含推文) : 那推文者應該扮演甚麼角色？ 我想，這不是推文者發文者的角色問題 我們都是活生生的人 推文、發文、站內信、定孤支都只是這些人與他人互動的方式 這些方式各有特色與限制，一個活人可以自行決定哪個管道適合他 還有 既然站規、板規都沒有限制刪推文 則我今天要刪不刪，應該是我的自由 要看我的良知才對～呵 : : 方不方便，其實在原文的回應脈絡中 : : 是要回應這個問題：「推文者有沒有一些（相對於原文作者的）優勢」 : : 本身並不是什麼絕對的標準 : : 但是可以作為我們衡量各方權益的參考之一 : : 推文30秒的確有其限制，但是這個限制也可以帶給我們一些好處的 : 好吧，這倒是真的呢。 : 但誠如一個要點提到：「我們為了這件事發表了過多的文章了。」 : 1. 因為推文過於麻煩。 : 2. 如果推文會被任意更動，我很懷疑究竟是否還有人願意推文。 : 雖然這確實保障了你所說的讓原作者可以忠於他想表達的樣貌，但這代價是否過大了？ : 我們會看到我們為了一篇文章的討論可以花費數十篇的文章去討論而已。 : 現在我很懷疑新冒出來的一篇文章是否很容易就被這個討論串所淹沒。 可以做實驗啊 兩種方法都試試看～ 不要憑空臆測各種可能性 只是刪個推文而已 又不是種族屠殺 : : 不能只看一面 : : 還有 : : 八卦板、政黑這種大板的管理難度，與本板也不應該相提並論 : : 本板不妨可以有符合自己現況的考量 : 不如投個票，決定大家到底願不願意文章被推文。 : 而那些少數者(願意被推或不願意被推者)，則該文特別規範之。 : (但仍然是告訴乃論) : 例： : 某A所編寫文章可任意刪除推文，那麼B在其文章中被刪除推文不得有任何抗議。 : 某C所編寫的文章不可任意刪除推文，則D在其文章中的推文被更動則可以申訴。 : 這是聽起來的衡量方案，實行上就會是一個困擾點。 我覺得也很好啊～值得一試 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.100.27