※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言： : ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : : 順著你的邏輯走 : : 弔詭的部份在於 : : 你只喜歡看到原文被大家拼貼、再創作 : : 卻不喜歡看到你的推文被人家拼貼再創作 : 推文的再創作會使原文的本體被破壞嗎? 不會 : 但刪推文會不會使推文的本體被破壞? 會 所以你也認為原文作者不能刪除自己寫的文章 因為這樣會使得「推文的本體被破壞」？ : 理解「附加」和「刪除」這裡兩個動作間的差異 有這麼困難嗎? 所以你接受推文式的再創作 是因為它是附加的形式、而不是以刪除的形式？ 那你可否接受它以「前後篇文章」的方式附加？ 讓人家想刪都刪不掉 其實有時候 「本體」是否被破壞 也不單是文字是否留著或被刪除的問題 即使文字本身依然保存 但文字呈現的方式、或文字所處的上下文脈絡有重大改變時 所謂的「原文」是否還算存在 也是一個值得玩味的問題 照你說，推文對原文完全沒有「破壞」的可能？ 我是持保留態度。 嚴謹的作者會希望控制文章呈現的方式 這也是其來有自 刪除會干擾原文希望呈現的樣式的推文 並不會影響他人的發言權利（他可以開新文） 小小不便，卻可以維護原文的應有樣貌 讓願意花時間閱讀的朋友，能真正接觸到原作希望他看到的東西 : : 沒有人說你不可以貼 : : 現在爭論的部份是「我可不可以撕」 : 發文者和推文者有一樣的權力 : 你有權貼整張的 我有權貼小張的 : 同為板友 雙方受的待遇當是一致的 : 再來 爭論的部分是你說的算嗎? : 來學學你這種不依討論脈絡 隨意亂抓「爭論部分」的作法好了 : ====================================================== : 沒有人說你可以貼 : 現在爭論的部分是「我應該怎樣撕毀你的原文」 : ====================================================== : 不覺得這種作法很蠢嗎? : 我實際試了一次還真覺得自己跟著這麼作蠢暴了 哈 : 最後 是誰跟你說你可以撕的? : 你的playskin老師嗎? : 老師說可以撕你就覺得可以撕了喔 : 那老師叫你去買唐峰住套房　　你要住嗎? : 訓練點自主判斷能力出來總是不會錯的 加油好嗎? 你可以不要那麼嗆。 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.100.27